许昌市某处与许昌市某局、第三人杨*工伤行政确认一案

审理经过

原告许昌市某处诉被告许昌市某局、第三人杨*工伤行政确认一案。本院于2013年3月29日受理，于2013年4月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人程*、被告法定代表人的委托代理人陈*和第三人杨*及其委托代理人康*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告许昌市某局于2012年10月11日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了豫（许）工伤认字[2012]458号河南省许昌市认定工伤决定书，确定杨**于2011年9月17日所受伤害为工伤，并告知如不服该认定决定可提起行政复议或行政诉讼。

2013年4月16日,被告向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件）。

第一组：

1、组织机构基本信息确认表；

2、工资表三份；

3、杨*身份证复印件、岗杨村民委员会证明各一份；

4、杨**身份证复印件、陈**常住人口登记卡复印件各一份；

5、杨**、陈**证言各一份；

6、河南省工伤认定调查笔录二份；

7、道路交通事故认定书及目击证言各一份；

8、司法鉴定意见书；

9、注销证明。

以上证据证明杨**与原告存在劳动关系，杨**于2011年9月17日从事清淘工作时，其乘坐的工作车辆行驶途中发生交通事故死亡。

第二组：

1、许昌市工伤认定申请表；

2、受理通知单；

3、豫（许）工伤调字[2012]8号《河南省工伤认定协助调查通知书》存根；

4、河南省工伤认定协助调查通知书送达回证；

5、河南省许昌市认定工伤决定书；

6、河南省许昌市认定工伤决定书送达回证（受送达人：第三人）；

7、河南省许昌市认定工伤决定书送达回证（受送达人：原告）。

该组证据证明被告作出的被诉具体行政行为程序合法。

第三组：

《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。

该组证据证明被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规正确。

原告诉称

原告许昌市某处诉称：2011年9月17日6时40分，杨**未经原告单位清洁公司粪便清掏班班长胡**同意，在非上班时间私自与司机李**驾驶抽粪车出车，导致发生交通事故。后经许昌**故大队调解，原告与交通事故第三方共赔付杨**家属赔偿款36万元，其家属承诺就该事故不再与原告有任何争执。2012年8月13日，杨**之子杨*作为申请人向被告提出杨**系工伤的申请，被告作出杨**为工伤的认定。后原告向河南省人力资源社会保障厅申请行政复议，复议机关作出了维持决定。原告认为，被告作出的工伤认定缺乏事实依据和法律依据。杨**发生交通事故属实，但其并不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定的情形，不能认定为工伤。故原告特提起诉讼，请求依法撤销许昌人力资源和社会保障局2012年10月11日作出的豫（许）工伤认字[2012]458号认定工伤决定书，并责令被告作出杨**不是工伤的认定，诉讼费由被告承担。

诉讼中原告提供了以下证据（均为复印件）：

第一组：

胡**证言。

该组证据证明杨**不是因工作原因致死的。

第二组：

行政复议决定书。

该组证据证明原告经过了复议。

被告辩称

被告许昌市某局辩称：1、我局作出的豫（许）工伤认字[2012]458《河南省许昌市认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分。根据工资表、第三人杨*的陈述、证人杨**、陈**的证言、工伤认定调查笔录、许**警支队事故处理大队道路事故认定书、许昌建安司法鉴定所司法鉴定意见书、杨**户口注销证明等证据，充分证明以下事实:1、杨**与原告存在劳动关系。2、杨**于2011年9月17日在前往单位指定的工作场所时，其乘坐的工作车辆在行驶途中发生交通事故，致使杨**死亡。杨**受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的应当认定为工伤的情形。为此，我局根据以上证据所证明的事实并依据《工伤保险条例》的相关规定，依法作出了豫（许）工伤认字[2012]458《河南省许昌市认定工伤决定书》。该工伤认定事实清楚，证据充分。2、我局作出的豫（许）工伤认字[2012]458《河南省许昌市认定工伤决定书》，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，杨**是原告的一名职工，其于2011年9月17日在乘坐单位工作车辆前往指定工作地点时，发生交通事故死亡基于这一事实，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定杨**所受的伤害为工伤。该工伤认定适用法律正确。3、我局作出的豫（许）工伤认字[2012]458《河南省许昌市认定工伤决定书》，程序合法。本案伤害事故发生后，第三人依法向我局提出了工伤认定申请，我局受理该工伤认定申请后，向第三人送达了工伤认定受理通知单，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，之后，我局根据本案的相关证据，我局作出的豫（许）工伤认字[2012]458《河南省许昌市认定工伤决定书》，并将该工伤认定通知书送达给了原告和第三人，同时一并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法。综上所述，我局作出的豫（许）工伤认字[2012]458《河南省许昌市认定工伤决定书》,事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，原告的请求，缺乏事实根据和法律依据，应依法不予支持。

第三人述称：被告作出的具体行政行为合法，应予以维持。

诉讼中第三人提供了以下证据：

第一组：

电话录音及录音笔录。

该组证据证明胡**证言不真实。

第二组：

李**证言及照片八张。

该组证据证明杨**在工作中受伤致死。

经庭审质证：原告对被告所举第一组证据中的第1份、第3份、第4份、第6份、第8份、第9份证据没有异议，认为第2份、第5份证据不能证明杨**与原告存在劳动关系；第7份证据不能证明杨**的死亡符合工伤的情形。原告对被告所举第二组证据没有异议。原告对被告所举第三组证据没有异议。

第三人对被告所举所有证据、依据均未提出异议。

被告对原告所举第二组证据没有异议。认为原告所举第一组证据中证人系原告单位职工，与原告有利害关系，其证言不足采信。

第三人对原告所举第二组证据没有异议，认为原告所举第一组证据内容不真实。

原告对第三人所举第一组证据，认为系传来证据，且证人未出庭，不能采信。原告对第三人所举第二组证据，认为证人与杨*绍有利害关系。

经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告所举证据的确认。原告对被告所举第一组证据虽提出了异议，本院认为，这些证据已形成证据链，能够证明被告认定的事实，本院予以确认。原告对被告所举第二组证据没有异议，本院对该组证据予以确认。原告对被告所举第三组证据没有异议，本院确认该组证据的证明效力。

本院认为

关于对原告所举证据的确认。关于原告所举证据第一组证据，本院认为，在被告向原告送达协助调查通知书后，原告所举证据在行政程序中没有提供，故本院对原告所举第一组证据不予确认。原告所举第二组证据，原告及第三人均无异议，本院予以确认。

关于对第三人所举证据的确认。第三人所举证据与被告所举证据能够相互印证，本院予以确认。

根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：杨**与原告存在事实劳动关系。杨**与第三人杨某系父子关系。2011年9月17第三人乘坐李**驾驶的河南K-22653号三轮农用车从事清淘工作，行驶至霸陵路与帝豪路交叉口发生交通事故，当场死亡，杨**无事故责任。第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于2012年9月6日向原告送达了豫（许）工伤调字[2012]8号《河南省工伤认定协助调查通知书》。被告于2012年10月11日作出了豫（许）工伤认字[2012]458号《河南省许昌市认定工伤决定书》，确定杨**于2012年9月17日所受伤害为工伤，并告知如不服该认定结论可提起行政复议或行政诉讼。原告对该工伤认定决定不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2012年3月13日，该厅作出豫人社复议[2013]4号行政复议决定书，维持了豫（许）工伤认字[2012]458号《河南省许昌市认定工伤决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。

本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”杨*绍系原告单位的职工，双方存在事实上的劳动关系。杨*绍在原告单位的工作时间、工作场所、因工作原因发生事故而死亡的事实，已由被告所举有效证据所证实。原告虽否认杨*绍所受伤害为工伤，但缺乏有效证据证明，对原告的抗辩理由，本院不予支持，故被告作出的被诉具体行政行为认定第三人因工受伤的事实清楚，主要证据充分。被告根据第三人因工受伤的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出杨*绍于2012年9月17日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。综上所述，被告作出的豫（许）工伤认字[2012]458号河南省许昌市认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销理由不足，本院不予支持。关于原告要求被告作出杨*绍不是工伤的认定的诉讼请求，因被告已对第三人所受伤害认定为工伤，且经本院审查，该被诉具体行政行为合法，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告许*市某处要求撤销被告许*人力资源和社会保障局于2012年10月11日作出的豫（许）工伤认字[2012]458号河南省许*市认定工伤决定书的诉讼请求。

二、驳回原告许*市某处要求被告许*人力资源和社会保障局作出杨**不是工伤的认定的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告许昌市某处负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二?一三年六月二十四日