杨**、杨**不服商丘市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案

审理经过

原告杨**、杨**不服商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘人社局）社会保障行政确认一案，于2013年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，并于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。与本案被诉具体行政行为有利害关系的永城市**有限公司经本院通知，其放弃作为第三人参加诉讼的权利。本院依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告杨**及其二原告委托代理人周**，被告商丘人社局的委托代理人夏晓军、史长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告商丘人社局根据原告杨**的申请，于2012年12月6日作出商人社工伤认字[2012]1254号认定工伤决定，认定2012年9月23日18时30分左右，中**公司经理赵**约杨**（系原告杨**之父、原告杨**之夫）到其宿舍喝53度“习酒”八两多后，被中**公司董**和郝**两名司机送回单位宿舍，2012年9月24日早上8点30分左右被员工发现身体状况异常，后经公安机关确认死亡。根据以上情况，被告认为杨**所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，认定为非工伤。

被告商丘人社局在法定举证期限内向本院提交证据材料有：1、工伤认定申请表（2012年10月22日）、申请人的身份证明以及相关材料，2、工伤认定调查笔录，（1）、2012年11月6日对郭X、姚XX的调查笔录各1份，证明杨**喝醉酒无法回到住所地。（2）、李XX询问笔录（2012年9月24日）1份，证明杨**醉酒，同时证明杨**在2012年9月24日早上8点之前因醉酒死亡。（3）、董XX、赵XX、郝XX的询问笔录各1份，证明赵**因和杨**老乡关系两人喝了八两多习酒，杨**无法回到住所地。（4）、姚XX、郭X、田XX、刘XX的询问笔录各1份，证明杨**因酒喝多无法回到住所地，需要有四人抬到床上这一事实。（5）、劳动合同，（6）、介绍信、死亡证明，证明杨**死亡时间和死亡原因。

原告诉称

原告杨**、杨彭菊诉称，死者杨**与永城市**有限公司签订了劳动合同，并被派遣到河南国**限公司任副总工程师，后被外派到国**司数千里之外的巴彦高勒项目部负责工程技术工作。2012年9月24日上午9点左右，在国龙项目部办公室被人发现死亡。后经鄂尔多斯乌审旗刑警队法医鉴定，杨**于2012年9月24日上午9点，在河南国**司巴彦高勒项目部办公室发现死亡。属猝死。后原告向被告申请工伤认定，被告于2012年12月6日作出商人社工伤认字[2012]1254号认定工伤决定书，认定杨**为非工伤。

原告认为杨**的死亡是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，属于《工伤保险条例》第十五条规定的情形应视同工伤。理由是1、杨**是在工作时间死亡。鄂尔**刑警队经过法医鉴定，认定杨**在2012年9月24日上午9点猝死，根据河南**公司领导的介绍，平常工地一般8点就上班了，所以杨**死亡的时间毋容置疑属于上班时间。2、杨**死亡于工作岗位上，鄂尔**刑警队法医鉴定，证明杨**在河南国龙**部办公室被发现死亡，可见死亡地点是他所在的工作岗位上。3、杨**属于突发疾病死亡。死亡的前一天，杨**还在忙于工作，并且记录了9月23日的工作日记，9月24日就死亡了，这属于突发疾病死亡，鄂尔**刑警队法医鉴定也排除了其他死亡原因，认定为猝死。4、没有任何证据能够证明杨**属于醉酒。被告工伤认定中2012年9月23日18点30分，中**公司赵**约杨**喝53度习酒八两多，但喝酒并不等于醉酒，且只有赵**一个人的陈述，这不足以证明杨**醉酒。5、杨**和中**公司的赵**是基于工作原因认识，又是基于探讨下一步的工作配合，作为两边单位具体工作负责人的他们即便是晚上在一起聚聚，这和工作仍然是分不开的。

总之，杨**属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，是典型的视同工伤。被告作出的工伤认定认为杨**醉酒缺乏充分证据。依法应予撤销。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法撤销被告作出的商人社工伤认字[2012]1254号关于认定杨**为非工伤的决定。

原告杨**、杨**向本院提交的证据材料有：1、介绍信（2012年10月5日）1份、工伤认定申请表（2012年12月6日）1份，证明被告承办人认可了杨**工伤死亡的情况是属实的。2、河南国**限公司证明1份，证明2012年9月24日早上8点半左右杨**在工作时间、工作地点猝死。3、工作笔录1份，证明杨**在死亡前（2012年9月23日）的一份工作笔录，不排除死亡之前仍在工作。4、乌审旗公安局刑事侦察大队死亡证明1份，证明杨**在办公室猝死。

被告辩称

被告商丘人社局辩称，1、杨**死亡不是在工作时间和工作岗位上，根据当地公安部门提供国**司经理李**的证言证明，2012年9月24日早上8点李**去杨**的宿舍叫其吃早点时，发现杨**身体已僵了，停止了呼吸，并非原告所说的9点猝死。不属于工作时间。杨**死亡时是在职工宿舍休息的地方并在休息时发生的猝死，所以杨**死亡情况不属于工作时间、工作岗位。2、杨**2012年9月23日晚因私人原因与中大注浆公司赵**两人喝酒到21时，有董**和郝**证明杨**喝多了。综上所述，杨**发生的死亡事故不属于工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，而是因为醉酒猝死不属于工伤，被告作出的商人社工伤认字[2012]1254号《河南省商丘市工伤认定决定书》，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规得当，程序合法，应予维持。

经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据有异议，认为申请表上有史长远的签字“情况属实”，就是被告承认原告方认为属于工伤这一事实认定。原告对被告提交的第2份证据中的（1）、（2）、（3）、（4）有异议，认为被告提交的证据不能证明杨**是因醉酒导致的死亡。对（5）、（6）无异议。被告对原告提交的第1份证据无异议，但对原告的证明目的有异议，认为只是一份申请书，最终以被告作出的决定书为准。被告对原告提交的第2份证据有异议，认为杨**的死亡地点在床上。被告对原告提交的第3份证据有异议，认为在被告作出具体行政行为之前原告方没有提供该证据，也不能证明杨**死亡的时间及原因。被告对原告提交的第4份证据本身无异议，但对原告的证明目的有异议，认为办公室就是其住所。

本院查明

经审理查明，死者杨**系原告杨**之父、原告杨**之夫。2012年5月26日，杨**与永城市**有限公司签订了劳动合同，并被派遣到河南国**限公司任副总工程师，后被外派到国**司巴彦高勒项目部负责工程技术工作。2012年9月24日早上被人发现死亡。后经鄂尔多斯乌审旗刑警队法医鉴定，杨**于2012年9月24日上午9点，在河南国**司巴彦高勒项目部办公室发现死亡。属猝死。后原告杨**2012年10月22日向被告商丘人社局申请工伤认定，被告于2012年12月6日作出商人社工伤认字[2012]1254号认定工伤决定书，认定杨**为非工伤。原告不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河南省人力资源和社会保障厅于2013年4月27日作出豫人社复议[2013]10号行政复议决定，维持被告作出的商人社工伤认字[2012]1254号认定工伤决定。原告不服被告商丘人社局作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤。(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《工伤认定办法》第十九条规定，《不予认定工伤决定书》应当载明下列事项：……；(三)不予认定工伤或者不视同工伤的依据。本案被告仅以杨**的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定杨**的死亡为非工伤。并未援引不予认定工伤的法律规范，属适用法律、法规错误。依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，参照《工伤认定办法》第十九条的规定。判决如下：

裁判结果

撤销商丘市人力资源和社会保障局2012年12月6日作出的商人社工伤认字[2012]1254号河南省商丘市认定工伤决定。

案件受理费50元，由被告商丘市人力资源和社会保障局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二?一三年七月十七日