原告王**不服被告鹿邑县赵村乡人民政府作出的宅基地纠纷的处理决定一案

审理经过

原告王**不服被告鹿邑县赵村乡人民政府作出的赵*（2010）21号关于王**与王**宅基地纠纷的处理决定，于2010年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2010年12月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年3月28日公开开庭审理了本案。原告王**及其委托代理人王如意、席学礼，被告委托代理人王**、王**，第三人王**到庭参与诉讼。本案经河南**民法院批准延长审限60日。本案现已审理终结。

被告鹿邑县赵村乡人民政府于2010年11月9日作出赵*（2010）21号关于王**与王**宅基地纠纷的处理决定，认定王**的老宅基地东临南北大街，王**的宅基地位于王**家西边，是其父王**1980年买生产队牲口屋3间，东西长10米（3丈），牲口屋西边有1米（3尺）洼地，王**垫平后两者合一作为宅基地使用，东西总长11米（3丈3尺）。1999年赵村乡政府根据上级安排，对赵村南北中心大街实施规划，王**的老宅基被规划后的南北中心大街扩掉，赵村乡政府给王**家安排了新的宅基地。赵村南北中心大街扩宽后，王**家的宅基地分为南北两段，王**在北，其弟王**在南，新建的房屋改为坐西朝东、面向南北中心大街。2010年，王**准备建房时，王**认为王**占了他家扩街后剩余的部分宅基地，因此发生纠纷。从王**与邬**家的宅基地界点向东丈量总长只有10.72米，王**的宅基地东西长度比原来的长度少了0.28米，说明王**家的宅基地也被南北中心大街规划时扩掉了0.28米。根据以上调查情况，王**所说王**准备建房之处占了他家扩街后剩余的部分老宅基地没有确切证据，综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，赵村乡人民政府处理决定如下：从邬**与王**两家宅基地交界处自西向东丈量东西长10.72米，南北宽5.25米面积56.28平方米由王**管理使用。被告2011年1月3日向本院提供作出具体行政行为时的证据：1、邬**、袁**2010年4月16日出具的证明；2、邬**、元**、燕广廷2001年3月17日出具的证明；3、邬**2010年6月15日出具的证明；4、赵村**委员会2010年5月9日对土管所出具的介绍信；5、2010年5月24日对王**的接待笔录；6、2010年7月28日对邬**的调查笔录；7、2010年7月28日对袁**的调查笔录；8、2010年7月28日对燕广金的调查笔录；9、王**宅基地现场丈量图；10、暂收条；11、王**2010年5月28日出具的申请书；12、听证笔录；13、送达回证5份。

原告诉称

原告王**诉称，原告在赵村乡南北大街路西有宅基地一处，南北长15.87米（4.76丈），东西长10.73米（3.22丈）。1999年赵村乡政府扩街时将部分宅基地及房屋拆掉，剩余宅基地南北长15.87米，东西长1.7米。由于第三人想占用原告与其相邻的宅基地，双方形成纠纷。被告2010年11月9日作出赵*（2010）21号关于王**与王**宅基地纠纷的处理决定，将原告使用的宅基地南北长5.65米，东西长1.76米，确定于第三人名下，侵犯了原告的合法权益，请求予以撤销。原告提供的证据：1、赵村**委员会1999年12月31日出具的证明信；2、赵*大队宅基丈量花册表；3、暂收条；4、曹**出具的证明；5、邬**2001年4月21日出具的证明；6、桑**2010年11月21日出具的证明；7、桑张光照2010年11月21日出具的证明；8、合同书；9、邬**、燕**（燕**）与原告2006年4月9日签订的协议书；10、王**、王**2010年3月12日签订的合同；11、王**、王**2010年4月15日补充协议；12、曹**1999年12月27日出具的证明；13、宅基证；14、照片两张。

被告辩称

被告鹿邑县赵村乡人民政府辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求、事实与理由不能成立。请求维持赵*（2010）21号关于王**与王**宅基地纠纷的处理决定。

第三人王**述称，第三人的宅基地是第三人父亲买的房屋，东西10米（3丈），西边又垫了1米（3尺）的坑。现在第三人的父亲不在了，把宅子分给第三人兄弟俩了。请求维持赵*（2010）21号关于王**与王**宅基地纠纷的处理决定。第三人提供的证据：1、邬**、袁**出具的说明；2、赵村**委员会2011年1月12日出具的证明；3、张**2010年2月6日出具的证明。第三人庭审后提交鹿邑县赵村乡城镇规划管理所2011年3月31日出具的关于赵村乡南北大街规划时对王**宅基地处理情况的证明、鹿邑县国土资源局赵村国土资源所2011年3月31日出具的关于赵村乡南北大街规划时对王**宅基地处理情况的证明和王**2011年4月8日出具的证明。

本院查明

经审理查明:原告王**原居住于赵村乡南北大街西侧，原告西侧是第三人王**的父亲王**（已故）的宅基，原告的宅基与王**的宅基南北长度相似，王**西侧是邬**的宅基。1999年赵村乡人民政府对南北大街进行拓宽，占用了原告的宅基。南北大街拓宽后，王**的宅基地分为南北两段，南段分给了第三人的弟弟王**，北段分给了第三人。第三人及其弟弟王**的房屋为坐西朝东，面向南北大街，与南北大街之间有一片空地，原告认为原告的宅基被南北大街占用后还剩余部分土地，位于这片空地的东部即临街部分，第三人认为原告的宅基已经被南北大街全部占用，由此发生争议。2010年3月12日，王**与原告之子王如意签订合同，其内容为将原告在该片空地中，对应王**房屋的土地使用权以3万元的价格转让给王**，王**随后在该片空地对应其房屋的土地上建房使用。同年，第三人准备在该片空地对应其房屋的土地上建房时，原告阻止，形成纠纷。2010年5月18日，第三人向被告赵村乡人民政府出具申请书，申请对第三人的宅基地进行确权。2010年11月9日，被告作出赵*（2010）21号关于王**与王**宅基地纠纷的处理决定，原告不服，诉讼来院。另查明，第三人房屋西墙与其西邻邬**的东侧院墙之间有1米宽的空地；第三人的房屋东墙北端距其北邻房屋的东墙5.5米，距南北大街水泥路面西边界12.85米，南端距其南邻即王**的房屋东墙5.2米，距南北大街水泥路面西边界12.55米。

本院认为

本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。本案中原告与第三人的纠纷实质上是土地使用权争议，应由被告处理，但第三人向被告申请的是“对申请人的宅基地进行确权”;被诉具体行政行为的决定主文内容为“从邬**与王**两家宅基地交界处自西向东丈量东西长10.72米，南北宽5.25米面积56.28平方米由王**管理使用”，该决定首先确定第三人土地的西边界在“邬**与王**两家宅基地交界处”，且东边界需要依据西边界来确定，但因第三人房屋西墙与邬**的东侧院墙之间有1米宽的空地，没有明显的界线，而被诉具体行政行为并未指明“邬**与王**两家宅基地交界处”在该1米土地的东端、西端、或其某一点，致使该片土地无法定界；该决定确定该片土地“东西长10.72米，南北宽5.25米面积56.28平方米”，即确定该片土地北端东西宽与南端东西宽均为10.72米，但经现场勘查，该片土地的北端东西宽与南端东西宽相差0.3米；故被诉具体行政行为认定事实不清。

被告提供的证据1、2显示王**1980年买集体的房屋3间，东西宽10米，证据7显示“（集体卖给王**的房屋）屋山西头有一条小路，有4、5尺（宽）”，该部分证据显示第三人因其父王**买集体的房屋而取得的土地使用权应为东西宽10米，被诉具体行政行为将第三人使用的土地确定为东西宽10.72米，被告却未能提供有权单位将东西宽10米之外的土地确定由王**或第三人使用的证据；原告提供的证据9、10显示原告的老**在南北大街拓宽后还剩余部分土地使用权，被告却未能提供足以推翻原告的证据的证据；原告与第三人纠纷的起因是双方对原告的老**在1999年南北大街拓宽时是否被完全占用认识不一，而1999年的南北大街拓宽是被告赵**人民政府实施的，若被告能提供当时的相关证据，如道路规划文件、拆迁实施文件、拆迁通知、补偿协议、丈量记录等原始档案，证实原告的宅基原来是多少，被南北大街占用多少，那么该纠纷将迎刃而解，但被告在行政程序中未调取，在诉讼程序中亦未提供该类证据；故被诉具体行政行为主要证据不足。

综上所述，被诉具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告鹿邑县赵村乡人民政府2010年11月9日作出的赵*（2010）21号关于王**与王**宅基地纠纷的处理决定。

本案案件受理费五十元,由被告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二零一一年四月二十一日