确山县人民政府诉张**征地补偿行政答复二审行政判决书

审理经过

上诉人确山县人民政府因征地补偿行政答复一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第92号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人确山县人民政府的委托代理人李幸福、王成立，被上诉人张**的委托代理人董**、邬宏威到庭诉讼。本案现已审理终结。

确山县人民政府于2014年11月13日，就原告张**要求《征地补偿协调申请书》问题，作出《关于对张**征地补偿协调申请书的答复书》（下称答复书），认为：2009年6月17日你已与确山县**备中心签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，关于征地范围及面积、征地用途、征地补偿及拆迁安置补偿办法和实施步骤，双方均已签字达成协议。目前，该协议已经生效受法律保护，双方当事人应当依法履行该协议，任何一方对该协议如有异议，可依法向人民法院提起诉讼，任何第三方都无权干涉该协议的履行。

一审法院查明

一审法院查明：2009年6月17日，原告所在村民组与确山县**备中心签订了《征地补偿安置协议书》，该协议约定，征地范围为确山县三里河乡尚庄村北三里店村民组的全部土地，面积527亩，征地用途为新区建设用地；协议约定了征地及拆迁安置补偿办法和实施步骤，其中征地补偿包括土地补偿、青苗补偿、菜地补偿、坟墓补偿、树木补偿等不同的标准。北三里店村民组村民代表包括原告本人均在该协议书上签字摁指印。2011年河南省人民政府作出豫政土（2011）529号《关于确山县2010年度第四批城市建设用地补办手续的批复》，批准确山县人民政府征收上述土地。2014年11月，原告张**通过邮寄方式向被告提出《征地补偿协调申请书》，被告收到申请后，组织了有关部门进行调查，并出具调查结果，于同年11月13日向原告作出了《答复书》。其答复的主要内容为：2009年6月17日你已与确山县**备中心签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，关于征地范围及面积、征地用途、征地补偿及拆迁安置补偿办法和实施步骤，双方均已签字达成协议。目前，该协议已经生效受法律保护，双方当事人应当依法履行该协议，任何一方对该协议有异议，可依法向人民法院提起诉讼，任何第三方都无权干涉该协议的履行。原告不服该《答复书》，申请行政复议，经驻马店市人民政府复议认为被告作出的答复认定事实清楚，依据正确，程序合法，处理适当，决定对该答复予以维持。原告仍不服，提起本案诉讼。

还查明，原告就确山县**备中心以及确山县三里河乡人民政府的土地征用及花木损失问题，于2014年5月另案提起行政诉讼，业经正阳县人民法院一审结束，现正在二审中。

一审法院认为

一审法院认为：依照中华人**资源部发布的《征用土地公告办法》第十五条规定：因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，有上一级地方人民政府裁决。原告张**因补偿问题向被告提出《征地补偿协调申请》，确山县人民政府应具有法定的协调职责。被告在对原告申请事项调查了解后，以行政解释或释明的方式向原告作出不具有协调职责的书面《答复书》，该答复行为的事实不清，程序违法。原告申请事项中的苗圃、花木损失问题，被告没有依据证明已经得到妥善解决。被告虽然没有向本院提交征地补偿方面的有关证据，但是依据省政府豫政（2009）87号文件“青苗、花木损失不含在地价之内”，原告有权提出协调申请；被告有职责进行协调并出具协调结果。至于原告于2014年5月提起的行政诉讼，并不能代表被告已经履行职责或不具职责。原告诉请理由成立，予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十一条规定，判决如下：

撤销被告确山县人民政府于2014年11月13日向原告作出的《关于对张玉*征地补偿协调申请书的答复书》；责令被告履行协调并答复职责。

上诉人诉称

上诉人确山县人民政府不服，上诉称：征地补偿包括土地补偿和青苗及地上附属物补偿两种，申请人的土地补偿款已经签字领取，不存在争议，也就依法不存在对土地补偿进行协调。一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人请求。

被上诉人辩称

被上诉人张**答辩称：征地补偿费用包括土地征地补偿和青苗及地上附属物的补偿，上诉人未对青苗及地上附属物补偿进行协调。请求维持一审判决，驳回上诉请求。

本院查明

二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，根据中华人民共和国国土资源部发布的《征收土地公告办法》第十五条规定：因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，有上一级地方人民政府裁决。被上诉人张**土地被依法征收，土地补偿已达成协议，但青苗及地上附属物补偿尚未达成协议。上诉人确山县人民政府未对青苗及地上附属物补偿进行协调，未依法履行职责。上诉人认为被上诉人张**的协调申请只要求对土地补偿进行协调并答复，而没有要求对青苗及地上附属物补偿进行协调并答复，属认识错误。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决上诉人履行协调并答复职责正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

诉讼费50元，由上诉人确山县人民政府负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月三日