上诉人张**因土地行政登记一案二审行政裁定书

审理经过

上诉人张**因土地行政登记一案，不服新蔡县人民法院（2012）新行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人张**及其委托代理人徐**，被上诉人新蔡县练村镇人民政府的委托代理人程**、闫青云，被上诉人闫**及其委托代理人简振，一审第三人张*的委托代理人魏*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

新蔡县练村镇人民政府于2002年5月19日为闫**颁发了新集建（练）字第22号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者闫**；地址练村村委三街十一组；用地面积276平方米；建筑占地100平方米；共有使用权面积276平方米；用途宅基；四至北至路，南至张**，西至路，东至王**；批准使用期限长期；备注超宅109平方米。

一审法院查明

一审法院查明，2002年5月9日闫**与张**之父张**签订了置换土地的调解协议书，并有新蔡**地管理所为张**代收1000元土地赔偿款收条一张。该协议由练村镇土地管理所主持调解，有调解见证人及主持人签名捺印。2002年5月19日练村镇政府为闫**颁发了新集建（练）字第22号集体土地建设用地使用证。该证载明用地面积276平方米，用途为住宅，位于新蔡县练村村委三街十一组。四至为北至路，南至张**，西至路，东至王**。闫**一直在该土地建有房屋并居住。2012年8月底闫**欲在该争议土地翻盖房屋时，张**认为练村镇政府为闫**办理的土地使用证侵害了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求予以撤销。

一审法院认为

一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。练村镇人民政府为闫**办理的新集建（练）字第22号集体土地建设用地使用证，其行为超越了法定职权。但根据最**法院《关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中张**无证据证明其对该争议土地享有合法的使用权，无证据证明练村镇政府具体行政行为侵犯其合法权益，故张**不具备本案的诉讼主体资格。依照最**法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回张**的起诉。

上诉人诉称

上诉人张**不服一审裁定上诉称：1、一审裁定认定事实错误。上诉人与争议土地有利害关系，具备诉讼主体资格。2、原审裁定适用法律错误，并且审理程序违法。请求撤销一审裁定并指定原审法院继续审理。

被上诉人辩称

被上诉人新蔡县练村镇人民政府答辩称，镇政府作出具体行政行为依据事实清楚。上诉人没有诉讼资格。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。

被上诉人闫**答辩称，一审法院审理的重点是上诉人的诉讼主体资格这一程序问题；给我发的证也事实清楚。请求维持一审法院的裁定，驳回上诉人的上诉。

一审第三人张**辩称，争议地刚开始是和张**一起的，其它没啥证据。请求同上诉人。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定，集体土地用于非农建设的，其登记造册、核发证书的权力机关为县级人民政府。本案闫**持有的新集建（练）字第22号集体土地建设使用证，是由新蔡县练村镇人民政府颁发的，违反了《土地管理法》的规定，是超越职权的行政行为，依法应当撤销。但鉴于本案被上诉人闫**取得争议地的使用权，有明确的土地来源，且一直在居住使用，上诉人张**无证据证明被诉的具体行政行为侵犯了其合法权益。一审法院裁定驳回上诉人张**起诉正确。上诉人张**上诉理由不足，本院不予支持。一审法院收取当事人诉讼费不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二?一三年四月一日