上诉人王**因土地行政裁决一案二审行政判决书

审理经过

上诉人王**因土地行政裁决一案，不服上蔡县人民法院(2010)上行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人王**的委托代理人王*、申**，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李**，被上诉人王**的委托代理人訾红军，被上诉人上蔡县蔡都镇西关居委第三居民小组(以下简称西关三组)的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上蔡县人民政府于2009年4月16日作出上政土(2009)25号《关于蔡都镇西**组与王**土地权属争议的处理决定》，主要载明:经查，该争议地系国有土地，位于蔡都镇秦相路中段西侧，东邻秦相路、南邻訾红军，北邻孙**。东西15米，南北12.5米，面积187.5米。该争议地在1990年以前是西**组的可耕地，1990年以前西**组对争议地没有给任何人划分宅基使用，国家也未征用。而是王**1990年任西**组会计时，利用职务违法侵占该宗争议土地。后因三组群众反映强烈，王**便谎称是扩县城西大街时包赔给其哥哥王**的。而扩宽西大街是1987年进行的，1990年以前西**组曾给王**安排过一处宅基地，该宅基地位于西**组田园一巷，东邻谷和群，南邻王**，西邻过道，北邻沟，其宅基地位置与争议地位置显然不符，况且第三人也没有提供对该争议地拥有使用权的相关证据。该争议地使用权应当归西**组集体所有，鉴于西**组不愿进行调解，双方达不成协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，现作出如下处理决定:该宗争议地土地使用权归蔡都镇西**组所有。

一审法院查明

一审法院审理查明:王**与王**系兄妹关系。本案争议的土地位于上蔡县县城西环路中段路西侧，该宗土地原属于上蔡县西关三组的集体土地，后因上蔡县西关三组集体所有的土地被划为上蔡县城市建城区，该宗土地变为国有土地。王**在1985年至1991年之间任西关三组的会计，1990年王**利用职务之便占用本案争议的土地。1993年4月13日西关三组以王**非法侵占集体财产为由，向上蔡县人民法院提起民事诉讼。在诉讼中，王**主张争议的土地为上蔡县政府补偿给其哥哥即本案王**的宅基地，因王**外出工作，该宅基由王**代为管理。1993年7月7日上蔡县人民法院作出(1993)上民初字第255号民事调解书，调解内容为西关三组同意王**管理使用部分(13m×l5m)土地。1993年王**就该处土地向政府申请办证登记。1994年上蔡县人民政府为王**颁发了上国用(1994)字第2601095号国有土地使用证。2000年8月王**提起行政诉讼，要求撤销政府为王**颁发的土地使用证。一审法院以该案应当先申请行政复议为由，驳回了王**的起诉。2001年4月王**向一审法院提出申诉，认为西关三组和王**所诉争的宅基是1987年县政府给自己补偿的一片宅基，(1993)上民初字第255号民事调解书侵犯了自己的合法权益，申请再审。2001年9月14日上蔡县人民法院作出(2001)上民再字第6号民事裁定书:一、撤销本院(1993)上民初字第255号民事调解书;二、驳回蔡都镇西关三组的起诉。王**不服提出上诉，2003年1月24日驻马**民法院作出(2003)驻民三终字第128号民事裁定书:驳回上诉，维持原判。2001年10月王**向土地行政主管部门提出申诉，要求撤销王**的上国用(1993)字第2601095号国有土地使用证，土地行政主管部门立案后，依法进行了调查取证。2004年11月19日上蔡县人民政府作出上政土(2004)75号文，注销了王**的上国用(1993)字第2601095号国有土地使用证。王**不服，提出行政复议。2005年4月27日驻马店市人民政府作出驻政复决字(2005)12号行政复议决定书:维持上蔡县人民政府作出的上政土(2004)75号决定。王**不服，起诉至上蔡县人民法院，上蔡县人民法院依法作出(2005)上行初字第50号行政判决书:维持上蔡县人民政府于2004年11月19日作出的上政土(2004)75号关于撤销王**上国用(1993)字第2601095号国有土地使用证的决定。王**不服该判决，提出上诉。驻马**民法院依法作出(2008)驻行终字第17号行政判决书:驳回上诉，维持原判。2009年4月16日，上蔡县人民政府根据西关三组的申请，作出上政土(2009)25号处理决定:该宗争议地土地使用权归蔡都镇西关三组所有。王**对该处理决定不服，向驻马店市人民政府提起行政复议;驻马店市人民政府驻政复决字(2009)79号复议决定，维持该处理决定。王**对该复议决定不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府作出的上政土(2009)25号处理决定。

一审法院认为

一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;单位和个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”据此，上蔡县人民政府有权对原告和第三人之间争议的土地进行处理。本案被告在作出处理决定时，进行了大量的调查取证，查明争议的土地并非政府补偿给原告的宅基地，而是王**任西关三组会计期间利用职务之便，侵占西关三组的土地，该土地仍是西关三组的土地，应当归属于第三人西关三组。上蔡县人民政府在查清上述事实后，按照法定程序通知当事人进行答辩，并经相关领导审批后，作出该处理决定。该处理决定事实清楚、程序并无不当，适用法律正确。原告认为该处理决定侵犯了其合法权益，要求撤销该处理决定，其理由不足，不予支持。根据最**法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四)项之规定，判决驳回原告王**要求撤销被告上蔡县人民政府于2009年4月16日作出的上政土（2009)25号关于蔡都镇西关三组与王**土地权属争议的处理决定的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人王**不服上诉称：1、上蔡县人民政府上政土（2009）25号处理决定认定事实错误，与上政土（2004）75号处理决定相矛盾，上政土（2004）75号处理决定证明争议的土地使用权属归王**。2、处理决定程序违法，被上诉人当庭提交的调查报告、审理笔录，在人民法院规定的举证期限内没有提交。3、上蔡县人民法院审理周期长，违反法定程序。请求：1、撤销原判；2、撤销上蔡县人民政府上政土（2009)25号处理决定；3、一、二审诉讼费用由上蔡县人民政府承担。

被上诉人辩称

被上诉人上蔡县人民政府庭审中口头辩称：政府可以在查明事实的情况下，重新作出处理决定。政府作出的上政土（2009）25号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

一审第三人王**庭审中述称：同意政府的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。

一审第三人西关三组庭审中述称：同意政府的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，根据最**法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，“生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。”从本院生效的（2003）驻民三终字第128号民事裁定书和（2008）驻行终字第17号行政判决书均已认定争议地系1987年上蔡县人民政府在城镇拆街时为拆迁户王**安排的宅基。现上蔡县人民政府又作出上政土（2009）25号处理决定，否认上述事实，与生效的判决认定的事实不一致，因此，上政土（2009）25号处理决定，属认定事实不清，依法应予撤销。一审法院认定事实清楚，但判决驳回上诉人王**的诉讼请求，属适用法律错误，应予改判。上诉人上诉理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

二审裁判结果

撤销上蔡县人民法院（2010）上行初字第60号行政判决；

撤销上蔡县人民政府2009年4月16日作出的上政土（2009）25号关于蔡都镇西关三组与王**土地权属争议的处理决定。

一、二审诉讼费各50元，均由上蔡县人民政府负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一三年四月二日