胡**与武汉市住房保障和房屋管理局政府信息公开二审行政裁定书

审理经过

胡**请求确认武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出的答复违法并责令其公开政府信息一案，市房管局不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂**初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人市房管局的委托代理人项南川、廖**，被上诉人胡**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，胡**于2014年9月19日向市房管局提交了一份《政府信息公开申请表》，要求公开该局改造原武昌区复兴路65号（现113号）房屋的法律依据及转移房产变更的手续信息。市房管局收到胡**提交的申请后，于同年9月29日作出《告知书》，告知其申请公开的事项属于私房历史遗留问题，根据武政办（1989）234号文的规定，对于处理私房改造遗留问题应严格掌握政策界限，不开新口子，不作公开宣传，采取申请一户，查实一户，处理一户的办法处理。因此，胡**申请公开的事项不属于政府信息公开的范围。胡**对市房管局做出的《告知书》不服，向武汉市人民政府申请行政复议。武汉市人民政府于同年11月15日作出《行政复议决定书》，维持了市房管局作出的《告知书》。胡**仍不服，诉至法院，请求判决确认市房管局未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定对胡**申请的信息进行答复的行为违法，并责令市房管局依法对胡**申请的信息予以公开。

一审法院认为

原审法院认为：胡跃庭申请市房管局公开该局改造原武昌区复兴路65号（现113号）的法律依据及转移房产变更的手续信息，虽从其申请内容及用途看，实质是为了解决其历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，但本案系审理政府信息公开案件，依据《中**央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》保障当事人诉权的精神和要求，原审法院仍依法对其诉讼请求进行审理，同时亦望胡跃庭能够善用诉权和《政府信息公开条例》，依法依规维护自身合法权益。

依据《政府信息公开条例》第四条的规定，市房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职权。市房管局收到胡**于2014年9月19日提交的《政府信息公开申请表》后，于同年9月29日作出《告知书》并于同月30日向胡**进行了送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。

本院认为

市房管局作为信息公开义务机关，在收到信息公开申请并经审查相关内容后，应当按照《政府信息公开条例》第二十一条规定的四种情况分别作出答复：即对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。如认为申请人申请的内容不属于政府信息的，行政机关亦应书面正式告知。本案中，市房管局在对胡**作出的《告知书》中告知其申请的事项不属于政府信息公开的范围，在庭审中市房管局亦明确该局认定胡**申请的内容属于不予公开的范围。虽市房管局在《告知书》中说明胡**申请的事项属于“私房历史遗留问题”，并引用武政办（1989）234号文的相关内容，但并未按照《政府信息公开条例》及**务院有关政府信息公开相关问题的规定说明“私房历史遗留问题”属于不予公开范围的理由。在庭审过程中，市房管局在答辩意见中阐述其作出《告知书》适用的法律依据为《政府信息公开条例》第八条及第十四条的规定，在法庭调查阶段继而又陈述其作出《告知书》适用的法律依据为《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条、第十四条，但市房管局既未明确说明胡**申请公开的内容是否涉及国家安全、公共安全、经济安全或社会稳定，也未提供证据证明胡**申请内容涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私。市房管局未明确说明胡**申请事项属于不予公开范围的理由及适用的相关法律、法规的依据，未履行对不予公开的事项说明理由的法定义务。综上，市房管局对胡**作出的《告知书》认定事实不清，适用法律错误。因胡**所申请内容涉及特殊历史时期的相关资料，是否公开应由市房管局重新调查、裁量后予以作出决定。据此，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：1.撤销市房管局于2014年9月29日向胡**作出的《告知书》；2.责令市房管局在本判决生效之日起十五日内对胡**提出的政府信息公开申请重新作出答复。

二审裁判结果

上诉人市房管局不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，上诉人答复的内容符合法律规定。被上诉人申请公开的信息涉及落实私房政策问题，属于特殊时期的历时遗留问题，且关系到社会稳定和国家利益，不属于政府信息公开的范围。2.原审判决适用法律错误。本案属于落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，应予裁定驳回起诉。综上请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求。

被上诉人胡**辩称，本案属于政府信息公开案件，不属于落实私房政策的房地产纠纷，上诉人作出的答复违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院认为，被上诉人向上诉人申请公开“改造原武昌区复兴路65号（现113号）房屋的法律依据及转移房产变更的手续信息”，其申请内容涉及处理私房落实政策的历史遗留问题。被上诉人虽以申请政府信息公开的方式向上诉人提出有关申请，但从其内容和用途看，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最**法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：

一、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂**初字第00030号行政判决；

二、驳回胡跃庭的起诉。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十月二十二日