颜**与长沙市芙蓉区人民政府不履行法定职责二审行政判决书(1)

审理经过

上诉人颜**因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省**民法院2014年11月18日作出的（2014）长中行初字第00094号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

长沙**民法院经审理查明：2014年1月7日，颜**向长沙市芙**区政务中心）提交《政府信息公开申请表》，请求公开“湖南省人民政府（2005）政国土字第287号审批单相对应的建设用地项目红线图详图”政府信息。2014年1月23日，区政务中心作出《政府信息依申请公开延期告知单》，将回复时间延长15个工作日。2014年2月14日，区政务中心作出《关于颜**申请政府信息公开的回复》。答复如下：1、你申请公开信息的地块为B地块，位于人民东路与京珠东辅道交汇处东北角。2、附B地块红线图复印件。

颜**以芙蓉区政府未公开其申请的相关信息为由，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府于同年7月15日作出长政复决字（2014）133号《行政复议决定书》，维持被申请人所属区政务中心于2014年2月14日向申请人作出的《关于颜**申请政府信息公开的回复》。颜**不服，起诉至该院。

一审法院认为

长沙**民法院审理认为，本案审查的是，被告芙蓉区政府是否履行了信息公开的法定职责，亦即区政务中心作出的《关于颜**申请政府信息公开的回复》是否符合法律规定。

一、区政务中心回复行为的法律后果承担主体

根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。**中心作为被告芙蓉区政府的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出涉案回复行为，其法律后果应由芙蓉区政府承担。本案中，原告**务中心的回复，以芙蓉区政府为被告起诉，符合法律规定。

二、被告芙蓉区政府的回复是否符合法律规定

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告于2014年1月7日收到原告信息公开申请，同年1月23日作出《政府信息依申请公开延期告知单》，将回复时间延长15个工作日，并于2014年2月14日作出回复，符合法定答复期限。

本案中，原告申请公开“湖南省人民政府（2005）政国土字第287号审批单相对应的建设用地项目红线图详图”政府信息。被告作出答复，并提供了B地块红线图复印件。因该宗地是经湖南省人民政府批准转用的，B地块是建设用地芙蓉新城的标号。故长沙市国土资源局的答复与被告的答复不是针对同一内容。被告的答复及提供的材料，符合原告申请公开的信息要求。

综上，被告芙蓉区政府已经履行了信息公开法定职责，其作出的《关于颜**申请政府信息公开的回复》符合法律规定。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告颜**的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告颜**负担。

上诉人诉称

颜**不服上述判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人芙蓉区政府申请公开“湖南省人民政府（2005）政国土字第287号农用地转用、土地征用审批单相对应的建设用地项目红线图详图”的信息，而被上诉人只提供了B地块红线图复印件。省政府审批单上的面积与被上诉人提供的红线图面积不一致。故被上诉人公开的政府信息不合要求，也不全面。长沙市国土资源局信息公开答复保障用地B地块的信息不存在，证明被上诉人的回复错误。被上诉人提交的图纸，形式上不合法。请求：1、撤销一审判决；2、确认芙蓉区政府作出的信息公开的答复行政行为违法，并责令其判决生效后3日内依法正确公开；3、本案诉讼费和诉讼所产生的一切费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人芙蓉区政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚。二、答辩人的回复符合相关法律规定。**中心作出的回复，主体适格、内容合法、程序合法、形式合法。请求维持一审判决。

当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。

本院查明

本院经审理查明以下事实：芙蓉区政府办公室芙政办发（2011）16号《长沙市**务中心主要职责内设机构和人员编制规定》规定，区政务中心系芙蓉区政府直属事业单位，负责全区政务公开、政府信息公开、公共企事业办事公开的指导、协调、服务、监督和考核等工作。

湖南省人民政府（2005）政国土字第287号审批单注明建设项目名称为长沙市隆平高科农产品市场，建设项目总面积为23.1587公顷。区政务中心提交的图纸上没有注明建设项目的名称，其提交的盖有“长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司”印章的红线图上标明的面积是15.7683公顷；提交的盖有“长沙市人民政府城乡用地审批章和长沙**地办公室”印章的详图上标明的面积是11.5345公顷。

颜**曾于2013年12月2日向长沙**源局申请公开“省政府建设用地批准（2005）政国土字第287号相对应的建设用地项目名称保障用地B地块”的信息。该局于2013年12月23日回复：该信息不存在。

本院认为

本院认为：区政务中心作为芙蓉区政府指定的政府信息公开的机构，既非行政机关，又非法律、法规授权的组织，虽然负责本行政机关政府信息公开的日常工作，但其以自己的名义作出信息公开的行为不当。尽管芙蓉区政府在相关行政诉讼过程中作为被告应诉，承担了区政务中心信息公开行为的法律后果，但从严格依法行政角度要求，区政务中心以自己的名义作出信息公开的行为应予纠正。同时，被诉的回复还存在以下问题：第一，上诉人颜**申请公开的信息是湖南省人民政府（2005）政国土字第287号审批单相对应的建设用地项目红线图详图**中心的回复是：颜**申请公开信息的地块为B地块，位于人民东路与京珠东辅道交汇处东北角。而2013年12月23日长沙市国土资源局对颜**申请信息公开的答复是保障用地B地块的信息不存在。第二，区政务中心提交的图纸上没有注明建设项目的名称，不能证明是（2005）政国字第287号审批单批准的长**平高科农产品市场项目。第三，（2005）政国土字第287号审批单注明的建设项目总面积是23.1587公顷，而区政务中心提交的盖有“长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司”印章的红线图上标明的面积是15.7683公顷；提交的盖有“长沙市人民政府城乡用地审批章和长沙**地办公室”印章的详图上标明的面积是11.5345公顷。区政务中心提交的红线图和详图的面积与审批单的面积不一致。第四，区政务中心提供的红线图和详图既没有注明出处、提供信息的具体日期，也没有加盖与原件核对无异的公章。第五，部分图纸不清楚，无法证明公开的信息。因此，区政务中心2014年2月14日作出的《关于颜**申请政府信息公开的回复》不符合政府信息公开条例的规定，应予纠正。

综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项、《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销长沙**民法院2014年11月18日作出的（2014）长中行初字第00094号行政判决；

二、责令长沙市芙蓉区人民政府在收到本判决后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限，对颜*生于2014年1月7日提出的信息公开申请作出答复。

本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人长沙市芙蓉区人民政府负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月二十六日