张**与长沙市**麓区分局政府信息公开二审行政判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人**岳麓区分局（下称“国土岳麓分局”）政府信息公开一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭对本案进行了审理，上诉人张**及其委托代理人张*、被上诉人的委托代理人游爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年8月18日，张**以书面方式向国**分局提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“就1999年‘麓谷一期’项目，长沙市**麓区分局所制作和保存的全部资料，包括《预征土地公告》、征地三公告（《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》、《征收土地方案公告》）、证明三公告确已发布的证据（如现场照片、送达回证）、立项批复、《农用地转用、土地征收审批单》、红线图、《建设用地规划许可证》等”政府信息。国**分局经查实后，于2014年9月4日对张**作出岳国土资函（2014）87号《关于张**申请政府信息公开问题的答复》，并送达给张**。该答复告知张**，国**分局方未制作、也未保存“麓谷一期征地项目”的相关政府信息，请向征地拆迁主体方咨询。庭审中，国**分局称因当时征地拆迁机制和行政区划调整等原因，确不知张**所申请的相关政府信息的制作或保存的具体单位。张**对国**分局所作答复不服，提起行政诉讼，请求依法撤销国**分局作出的岳国土资函（2014）87号《关于张**申请政府信息公开问题的答复》，并判令限期履行法定职责，公开其所需的政府信息。

一审法院认为

原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，相关行政机关应当依法作出答复。本案中，国土岳**局在收到张**提交的申请后，就其申请公开的内容进行了核实，查明本机关既未制作、也未保存张**所申请的政府信息。对此，国土岳**局就此情况在法定期限内以书面方式向张**进行了告知，并建议其向征地拆迁主体方咨询。国土岳**局的上述告知行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。张**诉称其所申请的政府信息应当由国土岳**局制作或保存，国土岳**局拒绝公开系违法行为的理由，与审理查明的事实不符，且无法律依据，不能成立。因此，张**请求撤销被诉具体行政行为，并判令限期履行法定职责、公开其所需政府信息的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决驳回张**的全部诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人张**上诉称：上诉人在一审中提交的证据足以证明，长沙市岳麓区人民政府是麓谷一期项目的征地补偿、安置主体，该项目是被上诉人拆迁范围内的项目，作为岳麓区的土地管理部门，被上诉人应当制作或保存相关信息。同时，驳回诉讼请求只是针对行政不作为的判决方式，一审对本案判决驳回诉讼请求，于法无据。请求撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人国土岳麓分局未提交书面答辩意见，庭审的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。

当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。

本院查明

本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的信息，由制作机关公开。本案中，上诉人申请公开麓谷一期拆迁补偿、安置的相关信息，但根据上诉人在一审中提供的证据《关于燕子山村部分村民反映的答复》，麓谷一期的拆安主体是原望开区，不是被上诉人，故被上诉人主张未制作相关信息，符合事实，被上诉人对上诉人申请公开的政府信息，不负有公开义务，上诉人要求其公开，没有事实根据，不予支持。上诉人主张被上诉人作为长沙市岳麓区人民政府的土地管理部门，应制作或保存相关信息，与其自身提供的证据的内容不一致，不予采信。上诉人认为一审驳回诉讼请求只是针对行政不作为的判决方式，本案驳回诉讼请求于法无据的问题，属法律认识错误，不予支持。综上，上诉人的各项上诉理由不成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费50元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十七日