向益*与绥宁县民政局民政行政赔偿二审行政判决书

审理经过

上诉人向益*因与被上诉人绥**政局行政赔偿一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一四年六月十九日作出的（2014）绥行初字第7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人向益*及其委托代理人邓**，被上诉人绥**政局的委托代理人陈**、曾**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2008年2月3日，向益*在红岩镇政府（向益*时任红岩镇政府司法员）住房内烤火，因一氧化碳中毒昏迷，致左脚足部严重烧伤。2008年10月8日，向益*向绥宁县人民政府提交了《关于要求认定公伤、落实待遇、支付医疗费》的报告，绥宁县人民政府领导签署意见，要求红岩镇政府和司法局将相关材料报政府。2008年10月28日，红岩镇政府向绥宁县人民政府呈报了《关于请求解决我镇干部向益*因公负伤》的报告。同年12月19日，绥宁县政府领导在该报告上签署“请隆局长按政策办”的意见（隆局长系当时的民政局局长）。向益*向绥**政局要求解决公伤问题时，该局工作人员口头答复公伤认定不属于民政局管理的业务范围。2009年2月16日，向益*又向县政府领导提交报告，要求落实公伤待遇，县政府领导签署意见，要求绥**政局调查向益*因公致残的真实性。尔后，绥**政局找红岩镇政府相关领导进行调查核实，并作出向益*不属于因公负伤的结论。2009年8月3日，绥**政局对向益*作出《对原红岩镇干部向益*要求解决公伤一事》的书面答复。向益*不服，向绥宁县人民政府申请行政复议。绥宁县人民政府作出复议决定，撤销了绥**政局的答复。2009年12月20日，向益*向红岩镇政府提交了《关于要求认定公伤、评定公伤残疾》申请书，2010年1月18日，红岩镇政府对向益*作出《关于向益*要求认定公伤、评定公伤伤残的意见》，不同意向益*认定公伤、评定公伤伤残。2010年2月12日，绥**政局以没有红岩镇政府同意评定伤残等级的书面意见、公伤致残证明和因公致残的档案记载为由，对向益*作出不予评定伤残等级决定。向益*不服，于2010年4月8日提起行政诉讼，2010年6月9日，绥**民法院作出（2010）绥行初字第36号行政判决书，维持绥**政局作出的不予评定伤残等级决定。向益*不服，向邵阳**民法院提起上诉，该院于2010年8月19日作出（2010）邵**终字第67号行政判决，撤销了（2010）绥行初字第36号行政判决和绥**政局作出的不予评定伤残等级决定，并限绥**政局在判决生效后60日内重新作出决定。判决生效后，绥**政局未按生效判决限定的时间作出决定。2010年12月27日，向益*向县领导反映绥**政局不履行生效判决，县领导作出批示，要求绥**政局按生效判决落实。2011年3月18日，绥**政局为向益*填写了《评定伤残等级审批表》，同意评定伤残等级，并将材料上报邵阳市民政局。2012年3月9日，湖**政厅为向益*颁发因公伤残等级证。2014年1月8日，向益*以绥**政局拖延履行法定职责，给其造成经济损失为由，向该局申请行政赔偿，该局在法定期限内没有答复。向益*遂于2014年3月25日向原审法院提起行政诉讼，请求判令绥**政局赔偿经济损失（包括上访、诉讼期间的交通费、食宿费、材料打印费、电话费、精神损失费、2009年至2011年三年工伤抚恤待遇损失）56864元及律师代理费20000元。

一审法院认为

原审认为，国家赔偿法规定的赔偿损失范围仅限于直接损失，对于间接损失不予赔偿。向益*主张的上访、诉讼期间的交通费、食宿费、材料打印费、电话费、律师代理费及精神损失费不属于直接损失，故不予赔偿。向益*认为如果绥宁县民政局按照正常程序为其认定公伤，其可于2008年底开始享受因公伤残抚恤金待遇，故要求绥宁县民政局赔偿延误三年的公伤抚恤待遇损失，该理由不成立。因为绥宁县民政局虽有审查、认定公伤、评定伤残等级的职责，但只能对符合条件的给予上报，并无决定权，向益*是否能取得因公伤残等级证，最终取决于省级民政部门。原审遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条（八）项、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回向益*的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人向益*上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。绥宁县民政局不作为且迟延履行法定职责的事实清楚，对上诉人造成损失的事实也存在，应当予以赔偿，请求二审改判，支持其赔偿请求。

被上诉人绥宁县民政局辩称，该局没有迟延履行法定职责，不应对向益*的损失承担赔偿责任，且向益*提出的赔偿事项不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。原审判决驳回赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，本案系民政行政赔偿纠纷。上诉人向益*要求绥**政局赔偿损失，应当以绥**政局的履职行为对其合法权益造成直接损害为前提，且赔偿请求应当符合国家赔偿法规定的赔偿范围。首先，向益*关于其应当于2008年底开始享受公伤待遇的主张，属于自行推测，不属于客观事实，不能认定。其次，向益*关于绥**政局迟延履行法定职责对其造成直接经济损失的主张，亦缺乏事实依据。因向益*的公伤结论需要多个单位审核认定，绥**政局的审核上报仅仅是其中一个环节，该局要履行审核上报材料的职责，必须以向益*所在单位上报材料为前提，且绥**政局将材料审核并上报省民政厅后，最后结论的形成时间，亦不由绥**政局决定。另外，向益*提出的赔偿请求，或者没有具体的证据支持，或者不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。综上，向益*的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案一审受理费50元，二审受理费50元，全部退还给上诉人向益贤。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月九日