楚小日与资兴**理局不服房产行政登记案行政裁定书

审理经过

原告楚小日因不服被告资兴市房产管理局2010年6月29日为原告办理的鲤鱼江大兴路鸿都商业广场C区C1／C2栋C-19号门面房屋产权登记（证号：资房权证新字第710000649号），于2014年8月6日诉至本院，本院于同日依法受理本案，于2014年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告楚小日的特别授权委托代理人朱**、被告资兴市房产管理局特别授权委托代理人谭春立到庭参加诉讼，第三人资兴粤华**有限公司的特别授权委托代理人钟**、第三人资兴**发公司的特别授权委托代理人曹**经合法传唤未出庭，原告楚小日、被告法定代表人何**、第三人资兴粤华**有限公司法定代表人刘**、第三人资兴**发公司法定代表人韩伟未出庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告楚小日诉称，原告于2008年12月6日与第三人资兴**发公司及其联合开发商刘**签订了《商铺买卖合同书》，购买了由第三人联合开发的资兴市鲤鱼江镇鸿都商业广场C栋19、20号商铺两间，按合同约定：总面积为78.41㎡，其中有柱卡楼面积按100%计算15.84㎡，公摊5.81㎡……。而该条规定违反了《测绘法》第二十条和《建筑面积计算规范》，为无效条款，被告进行产权登记时不进行认真核查，违规按合同无效的条款进行了登记发证，使第三人的违法行为合法化，侵害了原告的利益，故请求法院予以撤销并重新核实登记。

被告辩称

被告资兴市房产管理局辩称，一、原告主张登记面积与实际面积有重大误差，但未能提供任何证据；二、被告登记是按照测绘报告进行的，有依据和完全合法。综上，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人资兴**发公司、资兴粤**有限公司未答辩。

经审查，鲤鱼江大兴西路鸿都商业广场系第三人资兴粤华**有限公司、资兴**发公司联合开发项目。原告于2008年12月6日与第三人资兴**发公司及其联合开发商刘**签订了《商铺买卖合同书》，购买了由第三人联合开发的资兴市鲤鱼江镇鸿都商业广场C栋19、20号商铺两间。2010年6月29日，被告资兴市房产管理局为原告办理了鸿都商业广场C栋19、20号商铺商铺房屋产权登记（其中C栋19号商铺证号：证号：资房权证新字第710000649号），房屋所有权人为原告楚小日，房屋登记面积为42.77平方米。

本院认为

本院认为，原告所诉请撤销的《房屋所有权证》系制式权证，该证中都未告知诉权和起诉期限。因此，如认为前述权证违法，应当在取得权证之日起两年之内起诉，因为取得权证之日，应当视为知道或应当知道具体行政行为内容之日。而原告楚小日诉请撤销的资兴**理局为原告办理的鸿都商业广场C栋19号商铺房屋产权登记（证号：资房权证新字第710000649号），是在2010年6月29日作出，原告应当在取得权证之日起两年之内起诉，但其在2014年8月6日才诉请撤销，已过四年，超过了法律规定可提起诉讼的两年起诉期限，又没有按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定可以延长的情形，应视为已过起诉期限。为此，依据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项、第四十九条第三款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告楚小日对被告资兴市房产管理局、第三人资兴粤华**有限公司、资兴**发公司不服房产行政登记一案的起诉。

案件受理费50元免于收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一四年十月二十日