(2013)宁法行初字第6号原告胡**、胡**与被告宁远县人民政府、宁远县国土资源局及第三人唐运保行政许可一案行政判决书

审理经过

原告胡**、胡**与被告宁远县人民政府、宁远县国土资源局及第三人唐**行政许可纠纷一案，原告胡**、胡**于2013年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，因本案与其它案件的审理有关联，于2013年5月24日中止审理。2013年10月21日恢复审理，依法由审判员杨**担任审判长，与人民陪审员骆**、王**组成合议庭，代理书记员朱**担任庭审记录，于2013年10月21日上午9时公开开庭审理了本案。原告胡**及委托代理人张**、欧**，被告委托代理人朱**，第三人委托代理人唐**、蒋**到庭参加诉讼，原告胡**、被告宁远县人民政府、宁远县国土资源局的法定代表人，第三人唐**缺席。本案现已审理终结。

政府具体行政行为：2008年5月13日，宁远县人民政府、宁远县国土资源局为唐**颁发的（2008）出证建批字第0052号永州市村（居）民商住用地批准书。

原告诉称

原告诉称，1981年我丈夫胡**与他人合买了宁远县舜陵镇老村屋村9组一亩地，1994年补交地款1640元，1996年缴纳各项费用及罚款7500余元，补办了审批手续，县规划、国土部门为我办理了该地的“规划两证”及《用地批准书》，1999年起至今因规划、国土局多次撤销我的“两证一书”，一直都在打官司，在诉讼中宁远县国土资源局违法为唐**办理了用地批准书，请求依法判决撤销被告为第三人唐**办理的用地手续。

原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：

⑴⑵争执地胡**、胡**的规划许可证及办理规划时的规划审批单；⑶胡**、胡**办理国土审批手续的说明；⑷胡**购买荒地地基协议书；⑸宁**委1995年8月24日查处违法违章建房的处理意见；⑹唐**的建房申请书；⑺县建委与唐**签订的买卖地基协议书；⑻（2005）宁法行初字第3号行政判决书；⑼（2008）蓝行初字第6号判决书及（2009）永中法行终字第14号行政判决书；⑽（2008）蓝行初字第5号行政判决书及（2009）永中法行终字第15号行政判决书；⑾胡**、胡**办证的缴款书。

被告在收到起诉状副本后十日内向本院递交了证据并书面答辩如下：

1、唐**申请用地来源合法，手续完备，程序正当，应予维持；2、胡**非法买卖土地，其用地许可已被撤销，不具备诉讼主体资格。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告为支持其反驳理由，提供如下证据：

⑴唐**的办证资料；⑵告知合议庭组成人员通知书；⑶宁发33号、34号县委文件、胡俊生购地协议书；⑷清理违法登记表；⑸胡**的户籍证明；⑹原告胡**、胡**的规划许可证；⑺联合调查汇报材料；⑻（2009）永中法行终字第15号行政判决书；⑼宁国土资罚字（2009）1号行政处罚决定书及（2010）宁法行初字第4号行政裁定书、（2011）宁行初字第4号行政裁定书。

第三人唐**在收到起诉状副本后向本院提交了书面答辩状，未提供证据，辩称：1、第三人通过合法程序得了讼争土地的使用权，依法应受法律保护；2、原告采取欺骗手段获取的用地批准书已被依法撤销；3、原告本次诉讼明显过诉讼时效，丧失胜诉权。

本院查明

经审理本院对原、被告的证据予以质证认证，对原告提出的证据质证认证如下：⑴⑵号证据，被告及第三人认为原告的用地批准书已撤销，合议庭合议认为胡**、胡**的用地手续及规划许可证是否被撤销，但不能否认宁远县规划局于1996年5月27日为原告办理了规划手续的事实，故对⑴⑵号证据予以采信；⑶号证据，被告与第三人认为与本案无关，合议庭合议认为原告提供的⑶号证据可以证明该地块成在争议与本案有关联，予以采信；⑷号证据，被告及第三人认为买地协议是违法的，合议庭合议认为被告胡**购买土地是否违法已由另案处理，但其购买土地的事实存在，对此协议本案中对胡**购买争执地的事实予以采信；⑸号证据，被告及第三人认为缴款和查处补交款不能证明对该土地有使用权，合议庭合议认为胡**购买土地是否合法，已由另案处理，其购地款与⑷号证据相佐证，可以证明胡**购买了争执地，对⑸号证据予以采信；⑹⑺号证据，原告用以证明唐**提供虚假证明，第三人提出其目的是为了保护原始证据不遗失，是复制的，故此证据不予采信；⑻⑼⑽号证据，以上证据均为已生效判决，本院予以采信；⑾号证据胡**、胡**的案件受理缴款书，被告及第三人认为乙方不知晓，没接到法院方面的通知，合议庭认为：此缴款发票系司法机关受理案件的凭证，予以采信。

对被告提供的证据质证认证如下：⑴号证据唐**的办证材料，原告提出被告在诉讼阶段办证给第三人是违法。合议庭认为，被告在给第三人办证的程序中，应当审查所争执地块是否在诉讼阶段，故此证据不予采信；⑵号证据，法院2008年7月17日诉讼材料通知书、判决书，被告用以证明办证的时候并不是诉讼阶段，合议庭认为此证据系司法机关办案程序的材料，予以采信；⑶号证据发法33号、34号文件及胡**的买地协议等，被告用以证明原告是违法取得用地手续，合议庭认为胡**、胡**是否违法取得不是本案审查范围，此证据与本案无关联性，此证据不予采信；⑺⑻⑼号证据被均是用以证明胡**、胡**违法取得国土、规划手续，且已被政府撤销，合议庭认为这是另案处理范围，本案是审查第三人唐**的办证程序是否合法，对以上证据在本案中不作为定案的依据，故不予采信。

根据质证认证认定的证据，本院确认以下事实：

1981年9月20日，原告胡**之夫，原告胡**之父胡**与原桐**社老村屋大队第九队签订了《个企买建房荒地地基协议书》，购地用作建房基地，1986年，宁**委、政府清理党政干部私自购地建房问题，对该地予以没收，并退给三分之一购地款67元，1996年5月27日，原告胡**、胡**分别向宁远县土地清查组申请该地的宅基地使用证和规划许可证，在二人交纳各项款项后，宁远县国土资源局和规划局为二人办理了国土和规划手续。2003年10月30日，宁远县国土资源局作出了行政处罚，吊销了二原告的《零陵地区村（居）民商住用地批准书》，宁远县规划局，也于1999年11月6日宁远县规划局通知废止胡**、胡**的建设用地许可证和建设工程规划许可证。此后，通过法院判决撤销，国土规划重新作出处罚，一直诉讼至今。2008年5月13日，宁远县人民政府、宁远县国土资源局为第三人唐**办理了争执的国土手续《永州市村（居）民商住用地批准书》（2008）证建批字第052号。

本院认为

本院认为，宁远县人民政府、宁远县国土资源局在为第三人唐**办理国土手续时，未尽审查义务，在争执地还处在诉讼阶段即将为第三人唐**办理了商居用地批准书，其行政行为程序违法，为第三人唐**办理的《永州市村（居）商住用地批准书》（2008）出证建批字第0052号，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：

裁判结果

撤销宁远县人民政府、宁远县国土资源局于2008年5月13日为唐**颁发的（2008）出建批字第0052号《永州市村（居）民商住用地批准书》。

案件受理费50元，由被告宁远县人民政府、宁远县国土资源局共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一三年十二月十七日