李*与其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人李*因诉茂名市人民政府不履行财务清算法定职责一案，不服茂名**民法院（2014）茂中法立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为：起诉人李*请求茂名市人民政府履行财务清算职责，但从起诉人提供的证据中，无法证明对茂名**电公司广州分公司的财产进行清算是茂名市人民政府的法定职责，故本案不属行政案件的受案范围，起诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条及第四十一条规定的受案条件及范围，因此，起诉人的起诉不符合立案条件，依法应不予受理。至于组织对公司财产清算属于民法调整的范畴，当事人应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、第五十八条以及《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（二）项、第六十三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定：对李*的起诉不予受理。

上诉人诉称

李*不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。理由主要是：根据《民法通则》第47条规定，撤销茂名市**州分公司应由主管机关茂名市商业局对其进行财务清算，但现在茂名市商业局已被撤销，那么理应由茂名市人民政府或者人民法院成立清算组织进行清算。原审法院认为清算职责与政府无关，那就只有人民法院的责任了。原审法院在民事判决中斗胆任意判决上诉人偿还广州分公司的借款，现为了维持错误判决想方设法不受理上诉人要求清算起诉，让冻结广**银行存款永远冻结下去。广**司承包合同，甲乙双方权利义务平等，但上诉人只是拿到一张收据纸，什么权利也没有，能令人屈服吗。

本院查明

本院经审理查明：2014年10月8日，原审法院收到李*的起诉状。李*在该起诉状中称：一九八九年九月，茂名**电公司弄虚作假，谎报广州分公司债权债务清理完毕，未经广州分公司法定代表人签字申请，滥权申请撤销广州分公司，造成广州分公司未依法清算，未清理债权债务，冻结广**司银行存款至今仍不能解冻处理，令广州分公司员工应得劳动工资追讨无门。根据《民法通则》第47条规定，撤销广州分公司应由茂名市商业局对其进行财务清算，但现在茂名市商业局被撤销，依法由茂名市人民政府履行其职责。为此，起诉人以茂名市人民政府为被告，具状向原审法院起诉，请求判令茂名市人民政府依法对茂名**电公司广州分公司进行财务清算。

根据上诉人起诉时提供的立案材料，1995年8月10日，广州市工商行政管理局向上诉人作出答复，内容为：“你关于注销茂名**电公司广州分公司的申诉书收悉。现就有关问题答复如下：根据中**央、**务院《关于清理整顿公司决定》，茂名**电公司广州分公司属清理整顿范围之列，因此，茂名**电公司经茂名市商业局同意，申请注销‘广州分公司’，广州市**办公室于l989年9月2日作出关于撤销广东省茂名**电公司广州分公司的处理意见。我局根据该分公司于1989年8月25日所报人员已安置、债权债务清理完毕和完税证明材料（注：该申报材科中称主管部门已免去广州分公司原法定代表人李*的职务，故申报材料中未有李*的签名，但有其上级主管部门加具的意见并盖有茂名市商业局的公章），依法注销登记，并在广州日报发布第一号公告，宣布该分公司予以撤销，其债权债务按中**央、**务院《关于进一步清理整顿公司的决定》第六条规定办理。

1994年4月4日，茂**工会向上诉人作出《关于扣发李*同志工资问题的复函》，内容为：“关于你提出1988年9月至1990年3月茂名**电公司扣发你的工资问题，现答复如下：1993年10月14日我会生活部会同茂名**工会主席胡**同志一同前往市五金交**司了解情况。该公司领导答复：李*同志与市五金交**司于1988年7月1日至1990年12月底签订了承包合同。经营方式：自负盈亏、见利分成，向公司上缴定额管理费。所以，市五金交**司领导说：承包期间不存在扣发你的工资问题。此复。”

本院认为

本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人李*请求茂名市人民政府履行对茂名**电公司广州分公司进行财务清算的职责，但从上诉人提供的起诉证据中，无法证明对茂名**电公司广州分公司的财产进行清算是茂名市人民政府的法定职责。原审法院认为，对公司财产进行清算属于民法调整的范畴，不属于行政机关的行政管理职能，上诉人的起诉不符合立案条件，据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销原审裁定的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。

综上所述，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年一月二十六日