苏**其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人苏**不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。

本院查明

经审查，1、本院（1998）穗中法行终字第33号行政判决查明：广州市**开发公司、中共**办公厅行政处经批准征用拆迁广州市法政路12－26号湛家大街和湛家一至五巷地段房屋，座落于本市法政路湛家四巷32号2楼房屋位于上述拆迁路段范围内，该房屋产权人为苏**，但由苏锦荣户在籍户口四人居住，另有上诉人苏**在籍户口一人，同苏**均未订立合法租赁关系。2、上诉人苏**等与广州市**开发公司、中共**办公厅行政处因拆迁补偿安置争议向原广州**管理局申请裁决，原广州**管理局作出（1995）穗房**字第400号裁决后，该裁决被本院（1998）穗中法行终字第33号行政判决撤销。1998年9月9日，上诉人苏**等重新向原广州**管理局申请裁决，同年12月11日，原广州**管理局作出穗房拆裁字（1998）第1521号《房屋拆迁裁决书》，同年12月17日，原广州**管理局将该裁决书以特快专递寄送给上诉人苏**，但上诉人苏**称没有收到该裁决书。1999年2月22日，原审法院向原广州**管理局发出（1999）越法执字第1054号协助执行通知书，要求协助广州市**开发公司办理上诉人苏**等被拆房产的产权调换手续。3、2009年6月26日，原审法院对（2009）越法民三初字第1061号案开庭审理，该案是上诉人苏**等与广州市**开发公司、中共**办公厅行政处的房屋拆迁安置补偿协议纠纷，在庭审法庭调查中，广州市**开发公司向法庭出示的证据中，穗房拆裁字（1998）第1521号裁决书作为该司的举证在庭上质证，上诉人苏**对该证据的质证意见是诉讼前未收到亦不清楚，直到该次诉讼才得知有该裁决书，表示庭后对其真实性予以查实。

本院认为

本院认为，1、1999年2月22日，原审法院向原广州**管理局发出（1999）越法执字第1054号协助执行通知书，强制执行穗房拆裁字（1998）第1521号裁决，拆除该房屋。上诉人称没有收到也不知道穗房拆裁字（1998）第1521号裁决，但在该房屋被强制执行拆除的情况下，上诉人称一直不知道穗房拆裁字（1998）第1521号裁决书，显然不符合事实。2、2009年6月26日，原审法院开庭审理（2009）越法民三初字第1061号案，穗房拆裁字（1998）第1521号裁决书在庭上质证，上诉人苏**当时已知道该裁决书。最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人苏**不服穗房拆裁字（1998）第1521号裁决，应当从知道该裁决之日起2年内向人民法院提起诉讼。上诉人苏**2014年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销广州市国土资源和房屋管局作出的穗房拆裁字（1998）第1521号裁决，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年五月二十九日