浙江新昌**有限公司与潘**、梁**等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告浙江新昌**有限公司（以下简称：农商银行）与被告潘**、梁**、贾**、石**金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员吴**任审理。因本案案情复杂，本院于2015年8月16日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋，被告潘**、梁**、贾**、石**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。

原告诉称

原告农商银行诉称：被告潘**、梁**、贾**在2012年9月26日与原浙江**作银行签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原浙江**作银行为贷款人，潘**为借款人，梁**、贾**为保证人；合同项下的借款额度为80000元，借款人使用上述额度的期限自2012年9月26日起至2014年9月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中**银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2012年9月26日，被告石**向原浙江**作银行出具保证函一份，承诺为该行向被告潘**在2012年9月26日至2014年9月25日期间内最高融资限额人民币80000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、损害赔偿金、实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原浙江**作银行于2012年9月27日向被告潘**发放贷款80000元，约定借款到期日为2014年9月25日，借款利率为月利率10.7625‰。后被告潘**支付了自借款日起至2014年6月20日的利息。借款到期后被告潘**未能返还借款本金，亦未能支付其余借款利息及罚息、复息，被告梁**、贾**、石**作为保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷发生。2013年11月，原浙江**作银行变更为浙江新昌**有限公司即本案原告，原浙江**作银行债权债务由原告承接。现诉请：一、要求判令被告潘**返还借款本金80000元，支付利息17356.89元（暂算至2015年8月6日止），并支付自2015年8月7日起至借款本息清偿之日止按月利率16.14375‰计算的罚息和复息。二、要求判令被告梁**、贾**、石**对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由四被告承担。

原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：

1、中国银监会浙**（2013）655号关于浙江新昌**有限公司开业的批复、绍兴市工商行政管理局变更登记情况及浙江新昌**有限公司企业法人营业执照各一份，证明浙江新昌**有限公司即原告于2013年11月经中国**监管局批复开业，原浙江**作银行自行终止，其债权债务由原告承接的事实。

2、个人循环保证借款合同一份，证明被告潘**作为借款人，由被告梁**、贾**提供保证担保，于2012年9月26日与原浙江**作银行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定了借款额度、借款期限、借款利率、借款担保、违约责任等相关内容的事实。

3、保证函一份，证明被告胡**于2012年9月26日向原浙江**作银行作出承诺，为该行向被告潘**在2012年9月26日至2014年9月25日期间内最高融资限额人民币80000元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。

4、借款借据一份，证明原浙江**作银行于2012年9月27日向被告潘鑫源发放贷款80000元，约定借款到期日为2014年9月25日止，借款月利率为10.7625‰的事实。

5、计息清单一份，证明潘**截止2015年8月6日共计欠息17356.89元的事实。

被告辩称

被告潘**、梁**、贾**、石**未作答辩，也未向本院提供证据。

本院认为

本院认为，被告潘**、梁**、贾**、石**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。

综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。

本院认为，贷款人浙江**作银行与被告潘**、梁**、贾**签订的个人循环保证借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。贷款人已履行合同约定的放贷义务，被告潘**未能按期向贷款人归还借款本金并支付全部利息，已构成违约，应依约返还借款本金，并支付合同约定的利息、罚息和复息。被告梁**、贾**作为合同约定的连带责任保证人，未能按约承担保证责任，亦已构成违约，应对被告潘**返还贷款人借款本金，并支付合同约定的利息、罚息和复息的义务承担连带清偿责任。被告石**在上述保证借款合同之外向原告出具的《保证函》，系其真实意思表示，应认定有效。贷款人浙江**作银行对被告潘**所享有的上述债权，属于依上述《保证函》约定应由保证人承担连带责任保证义务的债权范围，且起诉时间在上述《保证函》约定的保证期间内，故被告石**应对被告潘**返还贷款人借款本金，并支付利息、罚息和复息的义务承担连带清偿责任。被告梁**、贾**、被告石**对同一债务分别提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，依法应当认定为连带共同保证，应共同对被告潘**返还贷款人借款本金，并支付利息、罚息和复息的义务承担连带清偿责任。贷款人浙江**作银行已变更为浙江新昌**有限公司即本案原告，其债权债务由原告承接。故对原告要求被告潘**返还借款本金80000元，支付利息17356.89元（算至2015年8月6日），并支付自2015年8月7日起至借款本息清偿之日止按合同约定计算的罚息及复息；被告梁**、贾**、石**对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘**、梁**、贾**、石**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告潘**返还原告浙江新昌**有限公司借款本金80000元，支付利息17356.89元（算至2015年8月6日），并支付自2015年8月7日起至借款本息清偿日止按合同约定计算的罚息及复息，限于判决生效后十日内付清；

二、被告梁**、贾**、石**对上述借款承担连带清偿责任；

三、被告梁**、贾**、石**承担连带保证责任后，有权向被告潘鑫源追偿。

如果被告潘**、梁**、贾**、石**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2240元，公告费400元，合计诉讼费2640元，由被告潘**、梁**、贾**、石**负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2640元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍**行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日