申请再审人王*、宋**、宋*、莫**与被申请人荥阳市农村信用合作联社乔*信用社（以下简称乔*信用社）金融借款合同纠纷一案

审理经过

申请再审人王*、宋**、宋*、莫**与被申请人荥阳市农村信用合作联社乔*信用社（以下简称乔*信用社）金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2009年9月14日作出（2009）金**初字第2475号民事判决，王*、宋**、宋*、莫**不服向本院申请再审。本院于2011年6月22日作出（2010）郑民申字第165号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王*、宋**、宋*、莫**的委托代理人刘*，被申请人乔*信用社的委托代理人李**、陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审查明，2008年9月28日，王*与乔*信用社签订个人保证借款合同一份，主要约定王*从乔*信用社借款360万元，期限自2008年9月28日至2009年1月27日，月利率6.225‰。宋*、宋**和莫**分别为此贷提供连带责任担保。合同签订后，乔*信用社依约向王*发放了贷款。贷款到期后，王*未还款。截至2009年5月25日，王*尚欠乔*信用社借款本金360万元及利息67230元。因王*未履行还款义务而成本案诉讼。

一审法院认为

一审认为，乔*信用社与王*签订的借款合同合法成立并生效，予以确认。乔*信用社如约履行了发放贷款的义务，王*却未按时履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，乔*信用社有权要求王*清偿全部借款本息，故对乔*信用社要求王*偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。宋**、宋*、莫**均作为完全民事行为能力人，均自愿为王*借款提供连带责任担保，应当承担连带保证责任。判决：一、限王*于判决生效后十日内偿还荥阳市农村信用合作联社乔*信用社借款本金360万元及利息（利息计算至2009年5月25日为67230元，2009年5月26日至判决规定还款之日止的利息按中**银行公布的有关逾期贷款规定计息）。二、宋**、宋*、莫**对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。宋**、宋*、莫**承担保证责任后，有权向王*追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36138元，财产保全申请费5000元，共计41138元，均由王*负担。

申请再审人王*、宋**、宋*、莫**申请再审称，原审判决认定案件事实错误。原审判决认定宋*、宋**和莫**分别为王*从乔楼信用社处贷款360万元提供连带责任担保错误。宋*、宋**、莫**根本就没有在担保合同上签过字。原审判决在本案判决做出之前，也就是在2009年5月底，该笔贷款已经偿还，王*根本不欠乔楼信用社360万元。请求依法撤销原判。

被申请人乔楼信用社辩称，原审判决认定事实清楚，请求依法维持原判。

再审期间，王*、宋**、宋*、莫**提交2009年6月5日徐**300万元取款凭条一份、2009年6月5日褚**676194元取款凭条一份、2009年6月5日王*贷款本金利息收回凭证一份，以上证据证明王*所贷360万元及利息已经偿还。乔楼信用社对上述证据的质证意见是：对证据本身真实性没有异议，对证明目的有异议，王*的贷款不是王*还的。乔楼信用社提交2009年6月6日授权委托书一份，并申请证人褚**、张**出庭作证。王*、宋**、宋*、莫**的质证意见是：对授权委托书真实性有异议，该委托书虽然有褚**、徐**的签字，但没有二人对借款事实的说明。该委托书委托人是张**，而还款人是褚**和徐**，张**没有委托能力。本案应以委托人的名义而不是受托人名义提起诉讼，本案是受托人以自己的名义起诉的，委托书在起诉后出具的，在之后委托人及受托人均未按委托书另行提起诉讼。委托日期晚于贷款还款日期，不能证明还款的真实意图。王*、宋**、宋*、莫**认为证人张**参加过原一审庭审，不能作为证人出庭作证。

再审查明的事实与除原审查明的事实一致外，另查明，乔*信用社在一审法院起诉后，由于时任乔*信用社主任的张**该笔贷款的发放承诺责任人，其为求免责，向其亲戚褚**及褚**的朋友徐**筹款3676194元，并将该款以王*的名义偿还给乔*信用社。

再查明，王*与褚**、徐**并不认识，王*未持有贷款本金利息收回凭证，在原一审诉讼期间及执行期间亦不知道该笔贷款已经还清。王*已按照原一审判决的内容执行完毕，乔*信用社已将全部执行款转入褚**账户。

本院再审认为，王*与乔楼信用社所签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。关于宋*、宋**、莫**称其没有在担保合同上签字，不应承担连带保证责任的问题，因宋*、宋**、莫**对其所述没有证据予以证明，本院不予支持。宋*、宋**、莫**自愿为王*的贷款提供连带责任保证，原审判决其应承担连带保证责任并无不当。关于王*申请再审称其贷款已经还清，不应承担还款责任的问题，王*作为贷款人应当按期偿还贷款，其在贷款期限届满时未履行还款义务。作为该笔贷款发放承诺责任人，时任乔楼信用社主任的张**向褚**、徐**筹款后，以王*的名义偿还给乔楼信用社，虽然从乔楼信用社的账面上显示王*的贷款已经清偿完毕，但王*与褚**、徐**并不认识，王*对偿还贷款的事实和细节情况亦不知情，王*也未持有贷款本金利息收回凭证，王*本人并没有偿还贷款的行为或者意思表示。张**根据信用社内部承诺规定先期筹款偿还了王*贷款的行为，并不能免除王*的还款责任。且原一审判决的内容已经执行完毕，乔楼信用社也已将全部执行款转入褚**账户，为避免诉讼消耗及防止司法资源浪费，原审判决并无不当。综上，王*、宋*、宋**、莫**申请再审的理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。原审判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

维持郑州市金水区人民法院（2009）金**初字第2475号民事判决。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一一年十二月二十日