上诉人新密市农村信用合作联社(以下简称新密农村信用合作联社因与被上诉**火材料厂、被上诉人**业有限公司、被上诉人新密市米村镇米村村委会、

审理经过

上诉人新密市农村信用合作联社(以下简称新密农村信用社)因与被上诉人新密市新星耐火材料厂(以下简称新星耐材厂)、被上诉人**业有限公司(以下简称鑫盛煤业)、被上诉人新密**村村委会(以下简称米**委会)、被上诉人刘**金融借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2008）新密民二初字第11-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新密农村信用社的委托代理人韩**、王**，被上诉人刘**的委托代理人王**到庭参加诉讼。被上诉人新星耐材厂、被上诉人鑫盛煤业、被上诉人米**委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2005年8月26日，新星耐材厂从新密农村信用社处借款345000元，双方约定借款期限自2005年8月26日起至2006年8月26日止，借款利率为月利率l0．17‰，如不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按合同利率50％计收罚息。苹**煤矿作为保证人为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。三方于当日签订了《保证担保借款合同》，新密农村信用社随即向新星耐材厂发放了贷款，新星耐材厂作为借款人、苹**煤矿作为保证人共同向新密农村信用社出具了借据一份。后新星耐材厂向新密农村信用社支付利息至2005年10月31日，此后的利息及借款本金至今未付，新密农村信用社遂将新星耐材厂及苹**煤矿作为被告诉至原审法院。本案诉讼过程中，苹**煤矿经米**委会批准注销，该煤矿遂向工商管理部门提出注销申请，并于2008年5月17日被注销。2005年6月20日，新密**庄二矿(甲方)、新密市**民委员会、苹**煤矿(乙方)、米**委会共同签订《煤炭资源整合协议书》，该协议约定：经新密**民委员会同意，将“新密市米村镇宋村二矿”全部资产转让给杜**。经米**委会同意，将“新密市米村苹**煤矿”全部资产转让给刘**。由杜**、刘**组建新公司，同意王**作为新的股东对整合后的公司投资入股，新公司名称为“新密市**有限公司”。整合后企业实行股份制管理，甲乙双方按各自评估后资产总值入股。整合前各方的债权债务均由原矿方承担，若有遗留问题，仍有各方主管部门承担解决。2007年9月8日，新密**庄二矿、新密市**民委员会、苹**煤矿、米**委会又签订《新密市米村镇宋村二矿与新密市苹**煤矿进行资源整合拟设立“新密市**有限公司”的协议书》一份，该协议书确认此次资源整合的方式为：拟设立的“新密市**有限公司”的出资人杜**、刘**以合法取得的“新密市米村镇宋村二矿”和“新密市米村苹**煤矿”实物资产的全部或者部分作为出资，经合法会计师事务所评估、验资后以货币、实物形式投入到拟设的“新密市**有限公司”，实现煤炭资源整合。整合后“新密市米村镇宋村二矿”与“新密市米村苹**煤矿”营业执照按规定予以注销。后杜**与刘**各自出资，设立了“新密市**有限公司”。

一审法院认为

原审法院认为，新星耐材厂欠新密农村信用社借款345000元及利息，有新星耐材厂出具的《借据》及双方签订的《保证担保借款合同》为证，事实清楚，证据充分，新星耐材厂应予偿还。新星耐材厂未按照约定的期限返还借款，应当按照双方的约定支付逾期利息。该笔借款的保证人苹**煤矿经其主管部门新密市**民委员会批准后被注销，苹**煤矿诉讼主体资格已丧失。新密农村信用社追加鑫**业作为本案被告，经查证，鑫**业的出资人并非苹**煤矿，鑫**业与苹**煤矿之间没有承继关系，故新密农村信用社要求鑫**业承担本案借款的连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。新密农村信用社以刘**无偿受让了苹**煤矿，刘**是苹**煤矿的实际控制人，其负有清算义务而未清算，应对债务负连带赔偿责任的主张，原审法院认为米**委会未到庭参加诉讼，刘**的过错责任难以认定，新密农村信用社仅以此理由要求刘**承担连带赔偿责任的主张无法律依据，原审法院不予支持。米**委会批准并决定苹**煤矿申请注销，并向工商行政管理部门出具“苹**煤矿债权债务已处理完毕”的证明，显然忽略了苹**煤矿对本案新密农村信用社负有连带担保责任的债务，导致新密农村信用社的担保债权不能实现，侵犯了新密农村信用社的合法权益，应对新密农村信用社承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项、《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、新密**材料厂欠新密市农村信用合作联社借款345000元，利罚息270575．4元(算至2010年4月30日)。此后的逾期付款利息按照每月l0．17‰加收50％的利率从2010年5月1日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。限本判决生效后十日付清。二、新密市米村镇米**委会对上述付款义务负连带赔偿责任。三、驳回新密市农村信用合作联社对新密市米村鑫**业有限公司的诉讼请求。四、驳回新密市农村信用合作联社对刘**的诉讼请求。五、驳回新密市农村信用合作联社的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7810元，保全费2770元，两项共计l0580元，由新密**材料厂负担。新密市农村信用合作联社预交的诉讼费用不再退回，待付款义务人付款时一并支付给新密市农村信用合作联社。

4

上诉人诉称

新密农村信用社不服原审判决，上诉称，原审法院只认定新密**村村委会承担责任，明显错误，被上诉人鑫盛煤业应对新星耐材厂的借款承担连带清偿责任，被上诉人刘**应对上诉人借款本息承担连带责任。请求改判支持上诉人原审请求或发回原审法院重新审理。

被上诉人辩称

刘**辩称，其作为苹果园煤矿的法定代表人，在被依法注销后，不应对新星耐火材料厂承担担保责任；其不应与鑫盛煤业承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审基本一致。

本院认为

本院认为，新密农村信用社与新**材料厂、苹**煤矿签订的保证担保借款合同是各方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。新**材料厂、苹**煤矿在借款到期后，未按约定偿还借款本息，履行担保义务，实属违约，依法应承担还款责任和担保责任；米**委会在未清理完毕苹**煤矿债权债务的情况下，即申请注销了苹**煤矿，并将该矿全部资产转让给了刘**，且刘**无证据证明其为此支付了对价，苹**煤矿与新密市米村镇宋村二矿的整合实际是企业之间的合并，鑫盛煤业应依法承继苹**煤矿的债务；故新密农村信用社请求鑫盛煤业承担连带责任的理由成立，本院予以支持。同理，刘**的行为属职务行为，新密农村信用社请求其承担责任的理由，无法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实部分有误，适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零六条第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条、第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省新密市人民法院（2008）新密民二初字第11-1号民事判决的第（一）、（二）、（四）、（五）项；

二、改判河南省新密市人民法院（2008）新密民二初字第11-1号民事判决的第（三）项为：被上诉人新密市**有限公司对上述付款义务负连带赔偿责任。

一审案件受理费10580元，由新密**材料厂负担。二审案件受理费7810元，由新密市**有限公司负担。上述费用新密市农村信用合作联社预交，不再退回，待付款义务人付款时一并支付给新密市农村信用合作联社。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年十二月十七日