李**金融借款合同纠纷一案

审理经过

上诉人李**因金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2010）新民初字第2595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李**的委托代理人时辉亮，被上诉人中国农业**新郑市支行（以下简称农行新郑支行）的委托代理人李*、刘**到庭参加诉讼，原审被告杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2003年6月19日，中国**郑市支行（农**支行的前身）与杨**、李**签订个人购房担保借款合同。合同约定杨**向中国**郑市支行借款15万元。借款用途为购房；借款期限自2003年6月20日起至2012年6月20日止；借款年利率为5.04%，如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新的利率标准确定新的执行利率；采用等额还款法，每月还本付息；如借款人未按期足额还本付息，贷款人有权提前收回已发放的贷款。杨**以其坐落于新郑市郭店镇郑新路西侧的房屋（所有权证号为0004287）作抵押，并在新郑市房地产管理所办理了房屋他项权证。李**自愿为杨**上述借款行为提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，若贷款人依照合同提前收回贷款本息，保证人仍承担连带保证责任。合同签订后，中国**郑市支行按照合同约定向杨**提供借款15万元。在合同履行期间，截至2010年6月24日，杨**尚有借款本息98284.12元未履行。

一审法院认为

原审法院认为，中国**郑市支行与杨**、李**之间签订的个人购房担保借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在中国**郑市支行依约向杨**发放借款后，杨**未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。李**作为杨**的连带责任保证人，应当对杨**的上述借款承担连带保证责任。李**承担连带责任后，有权向杨**追偿。据此，农**支行的诉讼请求合法成立，予以支持。杨**、李**经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杨**于本判决生效之日起十日内偿还中国农**限公司新郑市支行借款本息98284.12元及相应的利息；二、李**对杨**的上述债务承担连带保证责任；三、李**承担连带保证责任后，有权向杨**追偿。案件受理费2456元，减半收取1228元，由杨**、李**负担。

上诉人诉称

宣判后，李**不服向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第28条及《中华人民共和国物权法》第176条之规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，李**作为债权保证人对农**支行的债权在物权担保以外承担补充连带责任，杨**以自己的房产作为抵押，农**支行应当就杨**的房产抵押实现债权后，不足部分向保证人李**主张连带保证责任。二、李**因无过错不应承担本案诉讼费用。请求二审法院变更河南省新郑市人民法院（2010）新民初字第2595号民事判决第二项并不承担本案诉讼费。

被上诉人辩称

农**支行答辩称：原审法院判决正确，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审法院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为：杨**与农**支行及李**签订的个人购房担保借款合同为有效合同，当事人均应依约履行，农**支行依约向杨**借款后，杨**应依合同约定履行还款义务，杨**未依约定及时偿还借款，对形成本案纠纷应负主要责任，因杨**以其0004287号房产作为该案借款的抵押，因此，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，杨**应先以抵押的房产来偿还借款，不足部分依约由连带责任保证人李**承担连带保证责任。李**作为本案借款的保证人亦应承担一定责任，原审判决二人共同承担诉讼费并无不当。上诉人李**的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省新郑市人民法院（2010）新民初字第2595号民事判决第一、三项；

二、撤销河南省新郑市人民法院（2010）新民初字第2595号民事判决第二项，变更为：杨**如未能按时支付上述借款，应以其抵押的0004287号房产变卖、拍卖所得价款偿还农**市支行借款98284.12元及利息，不足部分由李**承担连带保证责任。

二审案件受理费1228元，由杨**、李**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二Ｏ一一年四月二十六日