上诉人天津市**装有限公司与被上诉人天津市**造有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人天津市**装有限公司与被上诉人天津市**造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津**民法院于2013年11月14日作出（2013）南民三初字第406号民事判决。一审宣判后，天津市**装有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行审理。上诉人天津市**装有限公司的委托代理人鲍**；被上诉人天津市**造有限公司的委托代理人安好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，原、被告于2010年10月3日签订《星耀五洲项目安装施工协议》，合同总价款1506300元，由原告为被告承揽的星耀五洲“北美商业街变电室分站”及“地下车库变电站”进行电力设备的设备制作和安装。被告负责协调开发商及供电局的工作，并安排现场管理人员。合同约定的付款方式为：合同签订后付20%，货到现场付20%，安装完毕付20%，送电后余款付清。协议签订后，原告按约定施工，施工过程中无增项、减项及施工项目的变更，双方未对工程进行验收和结算，原告将诉争合同中的二座变电站的钥匙交付给业主，验收工作由供电局进行。地下车库变电站已于2012年11月4日前完成通电。被告已向原告支付工程款1279300元。

一审法院认为

原告在原审起诉请求：1、判决被告给付原告工程款280000元；2、被告以280000元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%的利率，支付原告自2012年11月4日至2013年10月10日的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。

被告在原审反诉请求：判决原告赔偿被告损失160870元。

原审法院认为，原、被告签订的《星耀五洲项目安装施工协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告施工完毕后，将工程的钥匙交付业主，被告及业主均未对此提出异议，且原、被告均认可地下车库变电站已于2012年11月4日前完成通电。因合同中对验收问题没有约定，而合同中约定的送电前的调试试验工作应由被告承担，故被告以原告未配合验收为由，认为原告未完成施工任务的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。根据合同约定，最后一次支付工程款的条件是“送电”，而不是二座变电站分别送电，且另一座变电站至今未送电也不是由于原告的行为造成的。现双方对于已经送电的事实并无争议，故付款条件已经成就，被告应依据合同约定付清全部工程款。双方合同约定的总价款为1506300元，且合同项目并无变更及增、减，被告已经支付工程款1279300元，故还应向原告支付工程款227000元。被告未按合同约定的付款时间向原告支付工程款，其行为显属违约，应当承担违约责任。原告主张被告应以欠付工程款227000元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付原告自2012年11月5日至2013年10月10日的利息，因被告并未对该违约金计算方式提出异议，原审法院对原告的诉讼请求予以支持。反诉原告提交的证据不足以证明反诉被告给其造成的损害，故反诉原告要求反诉被告赔偿其损失的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告天津市**装有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市**造有限公司工程款227000元，并以227000元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付原告自2012年11月5日至2013年10月10日的利息。二、驳回原告天津市**造有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告天津市**装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5702元，由被告天津市**装有限公司承担4702元，由原告天津市**造有限公司承担1000元；反诉案件受理费1759元，由反诉原告天津市**装有限公司承担。

上诉人诉称

一审宣判后，天津市**装有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订协议后，上诉人已经全额给付了被上诉人合同款项，但是被上诉人在设备制造完成后却不配合验收和后期调试工作，给上诉人造成极大经济损失，原审法院关于工程款给付情况、违约责任的认定和上诉人损失的认定均未调查核实即不予认定，有悖事实；二、原审法院适用法律错误，上诉人并没有拖欠工程款，被上诉人存在违约事实，上诉人不应重复支付同一笔工程款，更不应承担工程款利息。

被上诉人辩称

被上诉人天津市**造有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院予以确认。本院就双方争议的问题进行调解，未果。

本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人签订的安装施工协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。因合同中对验收问题没有约定，且合同约定的送电前调试试验工作应由上诉人承担，故上诉人以被上诉人未配合验收为由，主张被上诉人未完成施工任务的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于付款时间问题，本院认为，根据合同约定，最后一次支付工程款的条件是“送电”，但是并未约定具体的变电站送电，现双方均认可地下车库变电站已于2012年11月4日前完成通电，故依照合同约定付款条件已经成就，上诉人应依约付清全部工程款。关于欠付工程款的数额问题，上诉人主张已经支付工程款1570000元，但被上诉人抗辩称未收到1570000元工程款中290700元和57000元两项，二审庭审中被上诉人认可57000元已经给付，即290700元为双方争议款项，上诉人主张290700元已支付给被上诉人，系由被上诉人指定天津**有限公司代被上诉人收取，但根据合同约定，上诉人亦负有采购部分设备的义务，而其提供的证据不足以证明争议的290700元是为被上诉人负责采购的设备或材料所支付的款项，故上诉人主张290700元已经给付被上诉人的诉讼请求本院不予支持，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于违约责任的认定问题，因上诉人未按照合同约定支付工程款，属于违约，被上诉人在原审主张上诉人应承担违约责任于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张的损失问题，本院认为，上诉人提交的证据不能证明被上诉人对其造成了损害，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费4705元，由上诉人天**装有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月十一日