以下统称原告）石家庄**料有限公司与以下统称被告）李有建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告石家庄**料有限公司（以下简称淦海工程公司）与被告李*建设工程施工合同纠纷一案，原告**公司于2014年7月2日诉至本院，7月3日本院决定受理。后，被告李*提出反诉，本院决定合并审理，并依法由审判员王**任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告**公司的法定代表人魏春风、委托代理人王**、崔**，被告李*的委托代理人姚**、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告淦**公司诉称，2012年11月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《施工协议》，将石家庄**限公司禽肉类屠宰及产品深加工项目-办公及服务综合楼、研发及实验工厂（一）、（二）、车间、锅炉房外墙粉刷工程交由被告施工。合同约定“乙方应接受甲方对施工质量、进度、安全等方面的管理，如工程质量达不到甲方要求的标准，甲方要求乙方限期整改，发生的一切费用由乙方自负，至达到标准为止”。合同签订后，被告进入现场作业。但被告并未按照要求的时间、进度和质量标准完成施工任务，被告拖延施工进度、施工质量不合要求，以致原告多次被项目的总承包单位及监理单位下达处罚通知，被处罚款7万元整。2013年8月25日，由于被告拖延施工进度及施工质量不合格等原因，项目总承包单位江苏**限公司解除了与原告签订的《外墙涂料合同》，致使原告损失本可获得的预期经济利益4万元。不仅如此，被告还唆使妻子以跳楼相威胁，逼迫原告多支付其工程款10792元。被告的上述行为不仅违反了双方之间签订的《施工协议》，也给原告造成了巨大的经济损失和公司名誉损失。故诉至法院，请求依法解除原、被告于2012年11月28日签订的《施工协议》，判令被告退还原告多支付的工程款10792元，赔偿原告经济损失30000元及预期经济利益40000元，撤销2014年6月17日魏春风在李有胁迫下所写的证明，本案全部诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告李有辩称，1、双方的协议已经由原告单方解除，但施工协议尚未结算；2、原告未多支付工程款10792元，尚欠工程款52170.5元；3、原告要求被告赔偿经济损失3万元及预期损失4万元缺乏事实依据，不应支持；4、原告要求撤销2014年6月17日魏春风所写的证明，无事实及法律依据，无证据证实该证明系魏春风受胁迫所写。

被告李*反诉称，2012年11月28日，原、被告签订施工协议。约定被告承包石家庄**责任公司禽肉类屠宰及产品深加工项目-办公楼及服务综合楼研发及实验工厂（一）、（二）、车间、锅炉房外墙粉刷工程。2014年5月22日，双方就工程量进行了核算。根据双方签订的工程量及合同约定的结算单据计算，原告应支付被告174170.5元，减去已支付的122000元，尚欠52170.5元。原告仅按照无争议部分价款112208元与被告结算价款是单方行为，被告不认可。无争议部分价款清单所列工程量与双方签字确认的工程量相比，有部分争议工程量未计算价款，还存在漏算、错算的情况。原告主张多支付10792元不但不成立，还尚欠被告工程款52170.5元。故特提出反诉，请求依法判令原告支付被告拖欠的工程款52170.5元，并承担本案诉讼费用。

针对被告李有的反诉，原告淦**公司辩称，同诉称内容，被告的反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。

本院查明

经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订施工协议，约定原告将其承包的石家庄**责任公司禽肉类屠宰及产品深加工项目-办公楼及服务综合楼、研发及实验工厂（一）、（二）、车间、锅炉房外墙粉刷工程交由被告施工。承包形式为（被告提供）外墙人工费和消耗性材料，原告提供所需水电、外墙腻子、涂料等主要原料及无法用吊绳部位的脚手架或吊篮等。关于工程结算，合同约定，按现场完成工程量据实结算，按工程施工进度付款，工程验收合格后除5%质保金，其余付清，5%质保金一年后付清。合同对工期未做约定。合同签订之前，2012年9月27日，李*已进场施工。同年10月20日，原告转付被告5万元，双方约定其中3万元为本案所涉项目工程款，其余2万元为双方另一合作项目水印城工程的工程款。2013年7、8月间，原告的上一手承包人江苏**限公司、河北金**有限公司、河北金**程有限公司多次催促原告加快工程进度，并称因原告拖延工期给其造成严重后果，分别予以罚款50000元及20000元。2013年9月2日，李*向淦海工程公司出具保证书一份，保证5到7天把办公楼做完，并承诺如发生类似停工事件，所造成的损失由其承担，但李*未能在其承诺期限内完成相关工程。2013年10月26日，原告与案外人石建朋签订承包合同，将李*未完成的剩余工程交石建朋施工，并于2014年1月、4月、6月分三次转付其工程款50000元。李*称淦海工程公司未经其同意擅自将工程交他人施工，但其认可双方之间的合同已解除。2014年5月19日，原、被告就被告完成的工程量进行核对，并在同一页对账单上形成“李*工程量”、“公司工程量”的工程量确认单。公司工程量清单中部分项目及确认的面积数后，注有“有争议”字样。双方确认“按公司工程量进行下一步，公司工程量双方认可。”原告主张依据上述对账单，应付被告工程款111208元。被告主张原告未对争议工程量计算价款，还存在漏算、错算的情况。工序全部完成的工程依照合同约定单价、未完成部分参照市场价，原告共应向其支付工程款174170.5元。

2014年6月17日，在鹿泉市铜冶镇政府、劳动监察部门参与下，李*出具保证书一份，载明：自2014年6月17日，我和我所带领的工人领取鹿泉市**工程公司劳务工资后，该单位在该工地再不欠我们任何工资。我保证我所带领的所有工人足额拿到工资，否则视为我欠工人工资等。之后，原告给付被告42000元。至此，原告共给付被告工程款122000元。此后，被告李*之妻又在施工工地楼顶以跳楼相要挟，要求淦**公司出具2012年10月20日通过网银转付的50000元与石家庄**限公司无关的证明。即日，原告法定代表人魏春风出具证明一份，载明：“为了保证尽快解决李*老婆爬楼一事，经在场领导协商，与李*协商，我公司石家庄**料有限公司，由原来2012年10月20号通过网上银行转账，总额50000元（其中20000元是大郭村水印城、30000元是洛杉奇食品厂），现改为其中30000元是大郭村的工费，可另行支付；与食品厂无关（石家庄**限公司）”。

以上事实，有原、被告提交的双方2012年11月28日签订的施工协议、双方2014年5月22日签订的工程量确认单、工程款计算明细单、2014年6月17日李*出具的保证书及同日原告法定代表人魏春风所写的证明；原告提交的工程款支付凭证、原告与江苏**限公司石家庄第一分公司签订的外墙涂料合同、原告与河北金**有限公司及河北金罗**包有限公司签订的工程分项承包合同及上述公司、工程监理公司催促原告加快工程进度、罚款的通知、原告与石**签订的施工协议、工程款支付凭证等证据及双方当事人陈述能够证实，足以认定。

本院认为

本院认为，原、被告签订的施工协议是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在协议履行过程中，李*未完成合同约定的全部工程量，双方签署工程量清单，目的是确认李*已完成的工程量，据实结算。李*在工程量清单中虽签署“公司工程量双方认可”，但公司工程量中即在部分工程子项后注明有争议。**司工程量中，注明部分工程子项李*仅完成部分工序，双方签订的施工协议又未对各工序的计价进行分解，故无法依该工程量清单及合同约定确认被告应付款数额。2014年6月17日，在鹿泉市劳动监察部门参与下，李*承诺在领取洛杉**工程公司工资42000元后，“该单位在该工地再不欠我们任何工资”。在此，“我们”包括李*及其所带领的全部工人，故“工资”亦即工程款。含此前已付款项，原告共向被告支付工程款122000元，此数额多于原告认可应付工程款数额，少于被告主张的工程款数额，应认为是双方当事人对应付款数额协商、妥协后达成的一致意见，是包含原告主张的因被告延误工期被罚款等经济损失，也包含被告主张的错算、漏算的工程款在内的总括性的解决方案。现双方当事人达成一致协议并履行完毕后，分别主张权利，做于此相悖的诉求，均不予支持。

上述施工协议双方均认可已解除，无需另行判决。原告法定代表人魏春风出具的证明，系在李*妻子以跳楼相要挟的情况下出具，且原告主张出具证明时，大郭村水印城工地已不欠被告工程款，如本案所涉工程已付的3万元工程款归入水印城工地，则使被告额外受益，而使本案已清结的工程形成欠款，故要求撤销该证明符合相应法律规定，应予支持。被告如认为原告在水印城工地欠其工程款，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销原告石家庄**料有限公司2014年6月17日出具的上述证明；

二、驳回原告石家庄**料有限公司的其他诉讼请求；

三、驳回被告李有的反诉请求。

本案本诉受理费1916元，原告石家庄**料有限公司负担1866元，被告李有负担50元；反诉受理费552元，由被告李有负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：石家**民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北**支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十月十四日