张**与北京市顺**村村民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告顺义**村民委员会（以下简称高各庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡**任审判，公开开庭进行了审理。原告张**、被告高各庄村委会负责人段**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称：2006年至2007年，原告为被告村内的环境改造工程、改水工程施工，工程款共计563004元，被告至今拖欠原告工程款213004元未支付。原告多次催要上述工程款，但被告均未支付并拖欠至今，为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付原告工程款213004元；本案诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告高各庄村委会辩称：原告所述的工程时间、工程项目均属实，但是对于原告主张的工程款数额我们需要进一步核实，因为原告没有合同可以证实其主张的数额，所以对于原告主张的工程款数额我们暂时不能认可。

本院查明

经审理查明：

2006至2007年左右，被告高各庄村委会雇佣原告张**在该村进行环境改造工程及农民安全饮水改造工程施工。庭审中，原告认可其所要求的工程款213004元中包括环境改造工程款25417元及饮水改造工程款187587元。现双方认可原告所主张的环境改造工程款25417元已经支付完毕，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付改水工程施工款187587元。

庭审中，原告向本院出具2006农民安全饮水工程支付情况表以证明被告的欠款情况，被告对于此表的真实性表示认可，并认可此情况表中所记载的鑫**公司已向高**委会支付安全饮水改造工程款项总额为51.19万元，未支付款项总额为2.5687万元。在已支付款项总额51.19万元中，被告认可其中尚欠16.19万元未支付原告。

上述事实，有2006农民安全饮水工程支付情况表、本院询问笔录、双方当事人陈述以及庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。

本院认为

本院认为：

双方虽然并未签订书面合同，但双方均认可被告雇佣原告进行改水工程施工。原告已经完成工程施工，就此产生的工程款被告应当足额支付原告。就被告应支付工程款的具体金额，在庭审过程中，被告认可原告所提交的农民安全饮水工程支付情况表，并认可此情况表中所记载的鑫**公司已向高**委会支付安全饮水改造工程款项总额为51.19万元，未支付款项总额为2.5687万元。在已支付款项总额51.19万元中，被告认可其中尚欠16.19万元未支付原告。故此本院确认被告应当支付原告工程款的总额为187587元。原告要求被告支付187587元工程款有事实以及法律依据，本院应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告顺义**村民委员会给付原告张**工程款十八万七千五百八十七元，于本判决生效之日起七日内履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千零二十五元，由被告顺义区杨镇地区高各庄村村民委员负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年九月二十四日