汪**与哈尔滨**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告汪**与被告哈尔滨**有限公司（以下简称东**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依据原告申请追加天津海**限公司（以下简称海**司）为被告参加诉讼，首先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年6月24日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李**、被告东**公司的委托代理人张*、毕**、被告海**司的委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告汪**诉称，2011年10月4日，原告与被告一双方签订了渤龙湖总部基地（天**高新区）XXX区XXX期门窗幕墙工程劳务分包合同。合同约定，被告将渤龙湖总部经济区总部基地二区三期门窗幕墙工程3号楼全部外檐装修内容采取包清工方式分包给原告，且该工程质保期一年。原告按合同约定及被告要求完成了该工程装修，并且符合质量要求。2013年1月18日，原告与被告一双方签订了分包工程量结算单。根据原、被告分包工程量结算单，被告一应向原告支付工程款3591480元，该项目增项钢梯项部铝塑板收口项工程款8680.88元和小楼屋面焊护栏项工程款12610元，截止2014年1月29日被告累计支付原告分包款3070000元，尚欠工程款542770.88元至今未付。故起诉。请求依法判令：1、二被告共同给付原告工程款542770.88元、支付2013年1月18日至2014年4月18日期间的利息损失42189.13元，共计584960.01元；（其中利息损失支付至工程款实际付清日为止）2、诉讼费由被告承担。

原告针对其主张，提供如下证据：

1、2011年10月4日，原告与被告**公司于签订的《劳务合同》，证明原与被告**公司存在劳务分包关系，同时合同中约定了双方的权利义务等内容；

2、2013年1月18日，分包工程量结算单，证明被告**公司对《劳务合同》项下工程进行了结算，结算金额是3591480元；

3、劳务分包请款单，证明被告东方墙业公司已向原告支付工程款3070000元；

4、收口结算单和二局零工明细单，此两份单据系增项内容，增项产生的款项为21290.88元。

被告辩称

被告**公司辩称，1、关于原告要求支付剩余工程款问题，东**公司认为根据《合同法》第279条的规定及涉案合同第7条第3款的约定，涉案工程竣工须经业主方、代建单位、监理及质监站验收合格后并在需整改的部位整改完成后，由被告支付原告工程款的15%。本案中上述几方并未对工程竣工进行验收，且原告完成的装修存在诸多质量问题，没有清洗幕墙，被告多次短信、电话通知原告均不予整改维修，针对未完工程也无法进行验收，故被告不应当向原告支付剩余的工程款；2、关于原告要求支付质保金问题，根据合同第7条第5款和第9条第1款约定质保期为1年，质保期的起算点为工程交验合格之日起起算。双方根本未按照合同约定进行工程竣工验收，原告也未出示证据证明已经验收合格，故原告要求被告支付质保金的条件不成就；3、关于原告提供的证据结算单问题，根据涉案合同第7条第2款的约定，涉案分包工程量结算单只是原、被告双方的内部验收，并非原、被告双方最终结算的依据，该结算单只是确认工程量，表明工程基本完工而非验收合格，最终的结算应当按照合同第7条第3款约定的方式进行验收合格才能作为付款的依据。同时该结算单加盖的印章是被告**公司项目经理部的印章，其最终并未得到被告的认可，属于效力待定的证据。根据合同约定，本合同总价款为2700000元，按照合同约定的付款条件原告只到达80%的请求付款条件，被告已向原告支付工程款3070000元，已经远远超过进度款付款额；4、关于原告要求支付利息问题，本案中被告**公司已经按照合同约定的付款及结算方式进行付款，履行了合同义务，而原告诉请的工程款并未验收合格，没有达到付款条件，因此原告无权向被告主张利息损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。

被告**公司针对其陈述，提供如下证据：

1、2011年10月4日，被告**公司与原告签订的《劳务合同》，证明1、被告按照合同约定的付款条件向原告支付款项，原告主张的剩余工程款不符合合同约定的付款条件，故被告无须向原告支付剩余款项；

2、2014年6月4日，由中建二**有限公司天津分公司向被告**公司出具的未完成情况明细，证明涉案项目没有完工，诸多问题需要整改。

被告海**司辩称，1、海**司与原告之间不存在合同关系，原告应当根据与被告一签订的分包合同的约定向被告一主张工程款，与海**司无关；2、根据司法解释的相关规定，被告海**司存在拖欠总包工程款的情况下才应承担责任，事实上海**司并不拖欠总包工程款的情况。综上，被告海**司不存在向原告支付工程款的条件。

被告海泰明智针对其陈述，提供如下证据：

1、2010年7月28日，被**公司与案外人中**程有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明海**司与原告之间不具有合同关系；

2、天津市建设工程施工专业分包合同，证明海**司同被告**公司亦不具有合同关系。

原告提供的证据1、证据2、证据3，经被告**公司质证，对其真实性均无异议。提出对证据1、证据2的证明目的存有异议，认为证据2结算单加盖的是项目经理部的印章，不能证明原告与被告**公司已经进行最终工程结算；原告提供的证据4，经被告**公司质证不予认可，提出第一部分增项内容系原告单方制作，被告并未予以认可；第二部分增项内容无法证明是增项的工程。原告提供的四份证据，经被告海**司质证，提出上述证据与被告海**司没有关联。结合二被告的质证意见，原告提供的证据1、证据2、证据3可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4收口结算单系原告单方制作，未经被告认可，被告**公司的质证理由成立，此证据不能作为有效证据使用。证据4中的二局零工明细单只有第一项12个用工与原告有关，此部分内容可以作为认定本案事实的依据，其他部分内容因与原告无关，对其证明效力不予认定。

被告**公司提供的证据1、证据2，经原告质证对其真实性均无异议，提出对证据1的证明目的不予认可，被告并未按合同约定支付工程款；对证据2的关联性不予认可，认为原告只对被告**公司负责，而该证据是案外人出具的，不能证明上述内容系原告施工范围内，原告完工于2012年年底，而此证据出具的时间是2014年，无法确定存在质量的原因。东**公司提供的证据，经被告海**司质证提出与其不具有关联性。结合原告与被告海**司的质证意见，被告**公司提供的证据1，可以作为认定本案事实的依据。被告**公司提供的证据2，系案外人中建二**有限公司向被告**公司出具的，根据被告**公司陈述其与案外人签订的《专业分包协议》，其分包了30多栋楼的门窗幕墙工程，而原告只承揽了其中3号楼门窗幕墙工程，基于此证据无法证明未完成工程系原告所为，故此证据与本案不具关联性，对其证明效力不予认定。

被告海**司提供的2份证据，经原告和被告东方墙业公司质证均无异议，对其证明效力予以认定。

依据原告、二被告当庭陈述和原告、二被告提供的证据及本院对证据的认定查明，2011年10月4日，原告（乙方）与被告**公司（甲方）签订《劳务合同》。合同约定原告承揽被告**公司分包的渤龙湖总部经济区总部基地XXX区XXX期门窗幕墙工程3号楼全部外檐装饰内容。承包范围为玻璃幕墙、陶土板幕墙、陶土瓦幕墙、门窗幕墙、清洗以及至验收前的成品保护。工期要求自2011年10月4日至2012年1月20日。合同总价暂定为2700000元整，竣工后按实际制作尺寸、幕墙展开面积结算。付款及结算方式1、本协议生效后，乙方组织施工人进场施工，骨架开始安装后甲方付给乙方承包款的10%作为预付款，骨架安装完成50%后，经验收合格，甲方付给乙方承包款的20%；骨架安装完成后经验收合格，甲方付给乙方承包款的20%；板块安装50%后，经验收合格，甲方付给乙方承包款的20%；板块安装完成并打胶、清洗完成后，工程完成所有施工善后工作并通过甲方内部验收，甲方付给乙方承包款的10%。工程竣工经业主、代建单位、监理及质监站验收合格后并在需整改的部位整改完成后，甲方支付乙方工程承包款的15%。工程结算：工程竣工后，由项目部组织实施。根据施工队实际完成的工程量结算。保修金：工程竣工交验后，甲方预留结算额的5%作为工程保修金，待保修期满后一次性将保修金支付乙方。本工程质保期为1年，从工程交验合格之日算起。合同履行过程中，原告陈述于2012年12月工程全部竣工。被告**公司陈述除清洗外所有工程于2013年1月完工。2013年1月18日，原告与被告**公司对《劳务合同》进行结算，结算金额为3591480元。另，2013年1月25日，被告**公司书面确认原告增项用工12个，每个用工单价130元，合计1560元。庭审中，原告、被告**公司双方确认已付工程款3070000元。至今，尚欠工程款523040元未付。故成讼。

本院查明

另查，被告海**司系渤龙**区总部基地XXX区XXX期工程的发包人，2010年7月28日，被告海**司与案外人中**程有限公司（承包人）签订《天津市建设工程施工合同》，承包范围：包括建筑、结构、装饰装修工程、外檐装饰、通风空调安装、强、弱电、给排水及消防工程等。2011年5月1日，案外人中**程有限公司与被告**公司签订《专业分包合同》，分包工程为渤龙**区总部基地二区三期门窗幕墙工程。

本院认为

本院认为，原告与被告**公司签订的《劳务合同》，基于原告不具有相应的经营资质，依据相关法律规定，应认定该合同无效。虽然合同无效，鉴于原告已按合同约定履行了施工义务，原告有权提出参照合同约定支付工程价款的主张。关于涉案工程是否全面竣工及该工程是否经过验收问题。依据原告当庭陈述已按合同约定全面履行了施工内容，且被告**公司已进行了验收，结合原告的举证和被告**公司的陈述，应认定原告的上述陈述符合客观事实。理由如下：第一，双方签订的《劳务合同》工期自2011年10月4日至2012年1月20日，时至今日，被告**公司并未提供证据证明其向原告主张权利，要求原告履行合同完成所有施工内容。第二，按被告**公司当庭陈述，双方未进行最终结算，合同约定的价款是2700000元，而被告**公司当庭认可已支付工程款3070000元。按照合同约定被告的付款比例已经超出合同价款，且被告**公司对多支出的款项亦没有合理可信的解释。第三，原告与被告**公司于2013年1月18日已对《劳务合同》进行了结算，并出具了书面结算单，双方确认《劳务合同》项下工程款为3591480元。根据行业惯例，应认定原告全面履行了合同义务且已通过工程验收。质保期应从即日起算。第四，被告**公司认可除清洗以外的工程于2013年1月完工，且承认清洗的款项已列入清算单中，如果原告未完成清洗工作，被告如何在结算中将此款项纳入其中。被告辩称涉案工程未进行验收，但没有合法有效的证据予以证实。鉴于被告的陈述自相矛盾，无法自圆其说，对此辩称不予采信。关于原告主张给付工程款542770.88元是否成立问题。依据原告与被告**公司对《劳务合同》的最终结算，双方认可最终合同价款为3591480元，另外增项部分价款为1560元，合计3593040元，且双方认可东**公司已支付工程款3070000，至今被告**公司尚欠工程款523040元，其中5%的质保金亦超过合同约定的给付期限，故此款被告**公司应按合同约定予以支付。原告提出其他工程增项部分，鉴于其提供的证据无法达到其证明目的，此部分主张因证据不足，不予支持。关于原告主张支付利息损失问题。依据原告与被告**公司作出的工程结算单和合同约定，被告**公司应于2013年1月18日支付原告95%的工程款，即3413388元，现已支付3070000元，余欠343388元应自该日起按银行同期贷款利率计算利息。剩余5%的质保金，即179652元，依据合同约定应于2014年1月17日支付，故此部分利息应自2014年1月18日起算。被告辩称双方出具的结算单只有被告项目经理部盖章，最终未得到被告**公司的认可，属于效力待定的证据，此辩称没有事实依据。依据《劳务合同》第7条第4项约定，工程结算：工程竣工后，由项目部组织实施。根据施工队实际完成的工程量结算。故被告**公司的此辩称不成立，不予采信。被**公司作为该项工程的发包方，依据相关法律规定，应在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。综上，依照最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告哈尔滨**有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪**工程款523040元；自2013年1月18日起至判决指定的履行期间付款之日止，以343388元为基数，按中**银行同期贷款利率计付利息；自2014年1月18日起至判决指定的履行期间付款之日止，以179652元为基数，按中**银行同期贷款利率计付利息；

二、被告天津海**限公司对上述给付内容在欠付工程款范围内承担给付责任；

三、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9650元，由被告**公司负担，于*判决生效后十日内直接给付原告。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津**人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。

裁判日期

二〇一四年八月十九日