中太建设**限公司与马鞍山**责任公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人中太建设**限公司（以下简称中**司）因与被申请人马鞍山**责任公司（以下简称建**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省**民法院（2013）唐*三终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

中**司申请再审称，两审判决事实不清。申请人实付工程款1429022.5元，不是1400000元。一二审法院在未查清案件事实情况下草率下判，属于认定事实错误。一审判决申请人给付工程款4631464.7元，但被申请人有义务交纳税费，二审并未予核实。被申请人提供的证据，均未有邓**签名，无论任何人未经申请人授权，签字无效，申请人不承担法律责任。申请人与被申请人所签合同单价每平方米170元，存在重大误解和显失公正。一审开庭违反法定程序，审判长宣布法庭组成人员由三名法官组成合议庭，但庭审自始至终只有审判长一人，其审判程序严重违法。

再审被申请人辩称

建**司提交意见称：中**司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为，2010年12月15日，申请人中**公司与被申请人建**司签订了《工程施工分包合同》，约定工程单价为170元／m2。2011年1月20日和2011年9月20日，被申请人建**司的李**和申请人中**公司的丁**共同签署了工程完工证明2份，该两份完工证明中载明了每个组团的具体工程量，八个组团的总工程量共计27243.9l平方米，申请人中**公司在该两份完工证明上盖有“中太建**限公司项目部”的章。依据合同约定单价170元／m2，申请人中**公司应向被申请人建**司支付工程款27243.9l×170＝4631464.70元。申请人主张双方所签合同单价每平方米170元存在重大误解和显失公正，但并没有证据证明，本院不予支持。即使按照申请人的主张已经支付被申请人工程款1429022.5元，那么申请人还应支付被申请人工程款4631464.70－1429022.5＝3202442.2元。而被申请人建**司只主张了295万元。故一二审判决申请人支付被申请人295万元工程款并无不当。建**司所交纳的税款应当由税务机关进行征收，申请人中**公司无权抵扣该税款。虽然申请人与被申请人所签订《工程施工分包合同》约定邓**是申请人施工现场代表，但该两份完工证明上不仅有项目经理丁**的签名，还盖有“中太建**限公司项目部”的章**该两份完工证明是申请人真实意思的表示，对申请人发生法律效力。经审查一审开庭笔录，一审开庭时审判长宣布由胡**、孙**和赵国园三人组成合议庭审理此案，申请人对此并无异议，故一审程序符合法律规定。

综上，再审申请人中太建设**限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回中太建设**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一四年三月二十四日