段祥学、王**与王**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告段祥学、王**诉被告王**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员薛**适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告段祥学、王**及其委托代理人张**，杨*与被告王**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年1月29日，被告与原告签订了建筑工程劳务施工合同，并收取了原告质量保证金10万元，原告为此工程做了充分的进场准备工作，包括组织人员，安排交通、饮食、住宿等。后被告未能安排原告进场施工，在双方多次交涉下，时至7月8日，被告承诺退还原告保证金加利息共计13万元，并于2013年7月28日一次性付清。但到期被告未能履约兑现，被告又提出抵押奔驰车一辆给原告，承诺7日内还清欠款取回车辆，若不能如期还款取车，被告愿再支付原告经济损失5万元，双方达成协议并签字。但7日后即2013年8月4日被告再次毁约，既未还款取车，也没有任何消息。原告多次打电话给被告，均没有回应，之后又是漫长艰难的交涉，时至11月22日，被告之子王**派人径自将车开走，在没有支付任何钱款的情况下，不顾原告阻拦，谎称车辆损坏需要维修，毅然违反承诺。依据双方所达成的协议，被告应再支付原告经济损失5万元，共计18万元。另外因被告的不诚信，一次次的毁约行为，导致原告接连的找寻和交涉，在此期间花费了大量时间和金钱，错失了接收其他工程的机会，给原告造成了巨大的直接损失，在此原告主张与被告交涉期间发生的部分住宿费22400元，共计202400元。综上原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告支付欠款18万元，2、赔偿经济损失22400元，3、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张当庭提交了施工协议，承诺书、抵押协议及宾馆发票和证明等证据，证明双方签订施工协议后被告未能履行协议，并同意给原告退18万元及给原告因索款造成的损失22400元。

被告辩称

被告辩称：双方签订合同是对的，被告收过原告10万元保证金，但被告不同意退款18万元，经济损失2万元也不存在，原告把被告车扣下是敲诈被告。原告把被告打伤了，应赔偿被告，赔偿后被告才同意还款。

本院查明

经审理查明：二原告（乙方）与被告（甲方）于2013年1月29日签订一份施工协议，协议约定二原告承包被告位于新城区**龙园小区内的4栋楼房主体施工工程，并约定了乙方交甲方质量保证金20万元，先预交10万元，进场补交余下10万元等条款。合同签订后，二原告于2013年1月30日向被告交纳10万元质量保证金。因建设方的原因，该工程未开工。王**于2013年7月8日书面承诺于2013年7月28日一次性退还二原告13万元。到期后，被告未能兑现承诺，双方于2013年7月28日又签订一份抵押协议，协议约定：因被告未能按时退原告13万元，只能以被告所驾的蒙AAC038奔驰牌轿车作抵押，抵押期限2013年7月28日至2013年8月4日，如逾期未能拿钱取车，在所欠13万元的基础上追加5万元经济损失，共计18万元。之后，被告仍未能履行承诺，原告索款未果诉至本院。

本院认为

本院认为：原、被告双方签订的建设工程劳务施工协议，因原告不具备建筑施工企业资质而违反法律强制性规定，应属无效协议。但之后因合同未履行被告承诺退款及抵押协议中被告同意退款18万元协议部分，应属有效协议，原告要求被告给付18万元的请求合理，应予支持，原告主张的22400元损失的请求，因证据关联性不足，本院不予支持。被告主张同意退18万元系原告敲诈所致的抗辩理由，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**于本判决生效后十日内给付原告段祥学、王**18万元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费：案件受理费2168元（原告已预交），由二原告承担218元，被告承担1950元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和**人民法院。

裁判日期

二〇一四年四月二十二日