内蒙古中巨建设投资有限公司与代书华建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人内蒙古中巨建设投资有限公司（以下简称中**司）因与被上诉人代书华建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第03198号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人中**司的委托代理人康**、王**，被上诉人代书华的委托代理人孟**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，中**司承包了丁香苑小区、吉祥小区旧楼改造项目，中**司将该工程中的屋面防水保温工程改造项目承包给代**，2012年10月11日，代**（乙方）与中**司（甲方）签订《承包工程合同》，双方约定：施工面积按实际面积计算，每平方米80元计算；工程竣工后甲方验收合格完成后付工程总造价的50%，年底付45%，留5%质保金，一年退质保金；保修期自2012年10月11日起至2017年10月止，出现质量问题乙方负责维修；工作期限自2012年10月5日至2012年10月30日完工……。合同签订后，代**即组织施工，于2012年12月完工并交付使用。中**司陆续支付工程款。2014年10月17日，经呼和浩特市劳动保障监察支队协调处理，中**司给付代**班组548360元，尚欠20万元未付。代**诉至法院，请求：1、中**司偿还代**工程款20万元；2、中**司偿还代**催款发生的费用2万元和欠款利息1万元（按银行同期贷款利率的1.5倍从2012年10月11日至2014年11月11日），合计3万元。

一审法院认为

原审法院认为，代**与中**司于2012年10月11日签订的《承包工程合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。代**按照中**司的指示完成工作并交付，中**司应向其支付承包工程款，中**司未支付工程款，应按照同期银行贷款利率支付代**利息，对于代**的20万元请求及1万元利息请求予以支持。代**请求催款发生的费用无证据佐证，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中**司于判决生效后十日内给付代**承包工程款人民币20万元；二、中**司于判决生效后十日内给付代**利息1万元。案件受理费2375元（代**已预交），代**负担150元，中**司负担2225元。

上诉人诉称

中**司不服一审判决，向本院提出上诉称，代**经李*联系，中标“2012年老旧小区既有居住建筑节能改造项目”。该工程由李*联系挂靠两家中标单位“内蒙古**有限公司”及“河北农**程公司”，中标面积约15万平方米，单价每平方米120元。之后，中**司与内蒙古**有限公司签订挂靠合同及账户使用协议，与河北农**程公司签订“丁香苑小区”分包合同及有关工程材料合同。为了确保该工程顺利进行及工程款及时拨付到位，由李*负责协调工程结款并与房管局联系处理工程各项事务，李*每平方米收取2元作为报酬。在之后的施工过程中，李*与内蒙古**有限公司擅自将中**司在房管局开设的账户变更，并直接接收拨付的工程款60万元，李*还向中**司财务借款170余万元，并承诺用上述款项代替中**司及时向代**支付工程材料费及工人工资，这一事实代**也是知道的，并接收过李*给付的工程款。代**应该向李*索要工程款。但是代**没有对李*请求权利，属于遗漏诉讼当事人。请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。

被上诉人辩称

代**答辩称，代**是依据合同起诉中巨公司，根据合同相对性代**只能起诉中巨公司，请求法院维持原判。

本院查明

二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，本案争议焦点是：本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人。中**司在上诉状中主张应当追加李*为本案当事人，但其未提出证据予以佐证。代**主张权利出具的证据是中**司与代**签订的《承包工程合同》，而非与李*。《工程量确认单》中虽有李*的签字，但不能因为该签字就认定李*为合同相对人。呼和浩特市劳动保障监察支队出具的《情况说明》亦载明“中**司将防水等工程分别分包给了代**等人……代**班组，原欠748360元，处理548360元，尚欠200000元”。综上，本案的证据均不能证明李*应当作为当事人参与到本案诉讼中。中**司如认为其与李*有纠纷，可另行诉讼。中**司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4750元，由上诉人内蒙古中巨建设投资有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十日