上诉人沈阳**工程公司与被上诉人李*、王**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人沈阳**工程公司（以下简称松**司）与被上诉人李*、王**建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李*担任审判长，审判员王*主审，代理审判员王*参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。

一审原告诉称

一审原告李**称，被告王**挂靠在被告松**司。2010年11月，被告王**以松**司的名义与沈阳华**有限公司签订《沈阳**技产业基地园区路灯、广播管网敷设工程》施工合同，合同总价款为271，317.6元。被告王**与原告口头约定将该工程转包给原告施工，原告于2010年4月进场施工，于2010年12月完工。2011年1月6日，原告与被告王**约定原告施工的工程总价款271，317元，由被告松**司支付196，532元，原告已收到工程款6万元，剩余款在松**司决算完一次性付清给原告。后原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，1、要求被告王**给付工程款211，317.6元及利息；2、要求被告松**司承担连带给付责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

一审被告王**未答辩。

一审被告松**司辩称，我方不应成为本案被告，不应承担给付工程款的义务。理由如下：1、原告向我方主张权利已超过诉讼时效；2、我方已经将涉案工程的工程款给付了被告王**，履行了付款义务；3、被告王**承诺对涉案工程承担全部的付款义务及责任；4、被告王**施工的项目有质量问题，涉案工程的发包方沈阳华**有限公司对合同的总金额进行了扣减，原告无权主张全部工程款。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2010年3月，原告与被告王**口头约定，被告王**将其承包的沈阳华**有限公司园区路灯、广播管网敷设工程转包给原告。原告于2010年4月进场施工，于2010年12月施工完毕撤场。审理中，原告提供《沈阳**技产业基地园区路灯、广播管网敷设工程施工合同》一份，合同中载明的日期为2010年11月29日，合同约定沈阳华**有限公司（以下简称华**司）将位于沈阳市沈北新区沈阳**技产业基地园区内路灯、广播管网的敷设工程发包给被告松**司施工。工期计划为30日历天，开竣工时间以华**司书面通知为准。合同价款为固定单价，工程量按工程竣工后实际发生为准。原告主张被告王**在其施工后才将松**司与华**司签订的施工合同出示给原告。被告松**司主张该施工合同系被告王**借用松**司资质与华**司签订的，无法证明涉案工程系由原告施工。

另查明，2011年1月6日，被告王**出具书面说明一份，载明：“在华强工程由李*承包园区路灯管网广播线路安装，共计合同贰拾柒万壹仟叁佰零柒元*（271，307元），由甲方支付拾玖万陆仟伍佰叁拾贰元*（196，532元），李*已收到工程款陆万元*（60，000元），剩余款在甲方决算完一次清付给李*。甲方：松陵，王**。乙方：李*。”该说明有被告王**签名并按手印。审理中，原告主张此说明是原告向被告王**索要工程款时由王**出具的，证明涉案工程系由原告施工，且原告已收到工程款60，000元，按合同约定的价款，被告王**尚欠原告工程款211307元（计算方式：271，307元-60，000元u003d211，307元）。被告松**司主张华**司已付工程款196，532元，因涉案工程前期验收质量不合格，华**司不再进行付款，已付的196，532元作为最终结算金额。松**司在扣缴了8.2%的税款及管理费后于2011年1月13日将180，416元工程款支付给了被告王**。另外，被告松**司主张被告王**于2011年3月18日向其出具了承诺书，承诺华强文化科技产业基地的工程质量、工期、安全生产等问题均由王**负责；涉案工程所发生的材料欠款，民工工资问题均由王**负责处理支付，与松**司无关。故松**司认为其不应承担给付原告工程款的责任。

再查，原告李*、被告王**均无建设工程施工资质。涉案工程已经投入使用。

一审法院认为

原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告松**司提供的证据对案件事实予以认定。被告王**无施工资质，其借用被告松**司公司施工资质与沈阳华**有限公司签订的《沈阳**技产业基地园区路灯、广播管网敷设工程施工合同》因违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，该施工合同无效。后被告王**将涉案工程全部交付原告李*施工，其行为系非法转包，违反法律规定。但原告请求参照合同约定支付工程款的主张，应当受到保护。

关于工程款的承担主体。因原告认可其系与被告王**对涉案工程进行了口头约定，故根据合同相对性原则，被告王**应承担给付工程款的责任。因被告松**司系涉案工程对外的承包人，其有义务管理涉案工程的具体施工问题，现涉案工程非法转包给不具备施工资质的原告，被告松**司应承担连带给付工程款的义务。关于被告松**司主张其已将涉案工程的工程款支付给被告王**，且王**承诺涉案工程所发生的任何问题都与松**司无关的抗辩，系王**与松**司的内部约定，不能对抗原告。故对该项抗辩，本院不予支持。

关于工程款的给付数额。因被告王**出具的书面说明中载明合同总价款为271，307元，原告已收到工程款60，000元，故尚欠原告工程款211，307元（计算方式：271，307元-60，000元）。被告松**司主张因涉案工程前期工程验收质量不合格，发包人华**司按已付款196，532元作为最终结算金额的抗辩，本院认为，被告松**司提供的证据不足以证明原告的施工存在质量问题，其与华**司协商的工程款数额不能对抗原告。故对被告松**司的该项抗辩，本院不予支持。关于利息，被告王**于2011年1月6日出具书面说明后就应当支付原告工程款，被告王**逾期给付，应承担逾期给付的利息。原告要求从2011年2月1日起按中**银行发布的同期同类贷款利率计算利息，本院予以确认。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王**于本判决发生法律效力后20日内给付原告李*工程款211，307元；二、被告沈阳**工程公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

宣判后，上**陵公司不服原判，向本院提出上诉，请求依法改判。理由是：李*的主张超过诉讼时效。一审判令上诉人承担连带责任无法律依据，适用法律错误。一审法院认定工程款错误。

被上诉人辩称

被上诉人李*辩称：欠条中付款时间不明确，不存在超时效问题。工程承包企业不得将工程分包给不具有资质的施工人，否则承担连带责任。合同与欠条的工程款数额对应，一审认定正确，不存在质量问题。请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。

上述事实，有双方当事人陈述，王**出具的书面说明、施工合同、付款凭证、支票存根等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。

本院认为

本院认为，王**无施工资质，其借用松**司施工资质承揽沈阳华**有限公司的沈阳**技产业基地园区路灯、广播管网敷设工程，后王**将涉案工程全部交付李*施工，其行为系非法转包，违反法律规定，但李*请求参照合同约定支付工程款的主张，应当受到保护。

关于工程款，王**为李*出具的书面材料中就工程款数额已经进行确认，王**应当承担给付责任。关于松**司的责任问题，因松**司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的个人，松**司应承担连带给付责任。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4470元，由上诉人**工程公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月六日