上诉人邸**与被上诉人李*建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人邸**与被上诉人李*建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院作出（2015）康*初字第1010号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员王**担任审判长并主审，与审判员白**、审判员丁**参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审李**称：2013年6月份，李*与邸**签订了一份建筑工程发包合同，根据合同约定，李*于2013年7月份开始施工。在施工过程中，邸**不能按合同约定及时拨付款项，致使工程不能及时按进度完工。到2014年7月份，李*与邸**签订了一份退场协议，在协议中注明邸**应给付李*工程款20万元，此款应在2014年11月30日前给付，为讨要此款，李*多次找邸**，邸**都拖延拒付。根据上述事实和有关法律规定，请求法院依法处理。

被上诉人辩称

原审邸玉*未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。

原审法院审理查明：2013年6月26日，李*与邸**签订建筑工程发包合同，约定邸**将科左后旗海*改幼儿园及中心食堂工程承包项目发包给李*。工期为90日，由2013年6月26日至2013年9月26日止，工程总承包价为442，857元。2014年7月3日，李*与邸**签订退场协议书，约定因李*无再施工和管理能力，故提出退场请求，邸**在2014年11月30日一次性付给李*施工款123，000元，付完双方再无经济关系。协议备注注明，李*在该协议后，7日内清场完毕，双方解除一切劳务合同，现场除2台铲车外，一切设备归邸**所有，产生的债务与邸**无关，在退场协议的基础上增加77，000元。

本院查明

原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邸玉*经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《建筑工程发包合同》、《退场协议书》，是双方的真实意思表示，故双方均应按照合同约定的条款全面履行合同义务。关于《退场协议书》中约定邸玉*应当在2014年11月30日支付李*工程款123，000元，备注注明在该协议基础上增加77，000元，共计200，000元。该协议是依法成立的合同，是双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。现邸玉*未支付李*工程款的行为已经违反合同约定，故对于李*要求邸玉*偿还工程款200，000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告邸玉*于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李*工程款200，000元。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由邸玉*负担。

宣判后，上诉人邸**不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回李*的诉讼请求，判令李*承担一、二审诉讼费用。理由：1、没有按退场协议约定的退场时间退场。2、部分设备取走，没有留下。

被上诉人李*辩称：签完协议第三天就撤走了，没有把设备拿走，要求按照协议履行。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

上述事实，有当事人的陈述，建筑工程发包合同，退场协议书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。

本院认为

本院认为：李*与邸**之间签订的《建筑工程发包合同》及《退场协议书》均系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。《退场协议书》约定邸**应在2014年11月30日支付李*工程款123，000元，备注注明在该协议基础上增加77，000元，共计200，000元。而邸**未支付李*工程款，显系违约，故原审法院判决邸**给付李*工程款200，000元并无不当，予以维持。关于邸**主张李*撤场时拿走了部分设备的问题，邸**对此仅提供了证人证言，但该证人证言的内容不足以证明其该项主张，故根据谁主张谁举证的原则，本院对其该项抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元，由邸**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月六日