上诉人南京福**有限公司与被上诉**有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案的民事裁定书

审理经过

上诉人南京福**有限公司（以下简称福地公司）因与被上诉**有限公司（以下简称博雅公司）、原审被告南京市六**有限公司（以下简称平山林场）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第915号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。

一审法院认为

一审法院认为，该案系建设工程合同纠纷，适用合同的地域管辖，如合同无约定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而建设工程合同的履行地为施工行为地，该案工程项目在南京市六合区平山林场，即施工行为地在庐院辖区，故该院有管辖权。裁定驳回福**司提出的管辖权异议。

上诉人诉称

福**司不服一是裁定，向本院提出上诉称，上诉人福**司的实际经营地在南京市鼓楼区热河路50号6楼，因此，本院应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求本院将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。

本院查明

本院审查查明，2008年4月1日，上诉人与被上诉人签订一份《建设工程施工合同》，上诉人将其承包的六合平山森林会所部分工程交由被上诉人施工；合同第37条约定，在履行合同过程中产生争议时，向工程所在地人民法院提起诉讼。另，案涉工程所地在南京市六合区平山林场。

本院认为

本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽在《建设工程施工合同》约定，在履行合同过程中产生争议时，向工程所在地人民法院提起诉讼，但原审被告平山林场并非合同当事人，该管辖约定对其没有约束力，本案应依据法定原则确定管辖法院，因涉案工程的地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人福地公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年八月十三日