江苏**限公司与海安县邓**限责任公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江**限公司（以下简称三**司）与被告海安**有限责任公司（以下简称邓**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。三**司的委托代理人周**、程*，邓**司的委托代理人潘**、曹**到庭参加诉讼。本案审理有人民陪审员吴**、吕**、朱*、韩**共同参与，其中人民陪审员吴**为本案合议庭组成人员。诉讼中，本院依法追加周**为第三人参加诉讼，于2015年6月30日公开开庭进行审理，原告三**司的委托代理人周**到庭参加诉讼，被告邓**司、第三人周**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告三**司诉称：原、被告于2008年4月2日签订建设工程施工合同一份，约定原告将三峰花苑1、2#楼土建、安装、道路工程发包给被告施工。从合同签订至2013年8月28日止，原告共向被告支付工程款、材料费及农民工工资合计7247399.1元。工程结束后，经审计机构审计，工程结算总价款为6105259.04元。据此，被告应返还原告多付工程款1447403.01元，并按同期银行贷款利率承担自2014年5月25日至实际履行之日止上述款项的利息。

被告辩称

被告邓*公司辩称：原告对被告实际施工的三峰花苑1号、2号楼土建安装道路是单方审计的，被告要求重新审计，确定施工总价。原告应将不应计算到邓*公司委派的实际施工人周**名下的相关费用要予以剔除。周**施工的三峰花苑施工前交了工程保证金110万元，要予以返还。原告支付给周**的一张空头支付面额为25万未兑现，要求原告实际支付。三**司补偿给周**45万元，水泥补差应进行认证认价。三峰花苑一期工程3号、4号楼开发商是原告，至今尚欠周**30多万。三峰花苑1号、2号楼签订合同是2008年，实际施工拖到2011年初，相隔近三年，一期、二期拖延这么长时间原因在于原告方，要求原告对被告造成的损失进行补偿。根据双方签订的补充协议，实际施工人有8万元文明施工费要由原告结算给被告。1号、2号楼临时设施费要予以计算。

第三人周克林未提出答辩意见。

本院查明

经审理查明：2008年4月2日，原**公司与被告邓**司（周**挂靠邓**司）签订建设工程施工合同一份，约**公司将位于海安县西场镇海防路南，惠民北路东三峰花苑（1、2#楼）工程发包给被告邓**司施工，工程内容为施工图纸范围内的所有土建、安装工程（门窗、道路、室外排水、化粪池不在本次招标范围内）。合同总价款为5270748元。

案涉工程于2010年12月18日开工，2012年5月23日竣工。

2012年5月29日，原、被告双方共同委托海安**事务所对案涉工程结算价格进行核定。2014年5月24日，海安**事务所出具编号为海中信（2014）072号工程造价咨询报告书，报告书确认工程审定价为6105259.04元。

2012年7月16日，被告邓*公司出具担保函一份，内容为“江苏**限公司：兹有我司与江苏**限公司签订的海安西场镇蓉塘花苑施工合同，委托周**担任项目负责人，具体负责安排施工结算（后期曹**进行现场管理）。我司已预开发票捌佰贰拾伍万元整，贵司已代付部分工程款和农民工资，除贵司按工程预付外，再还需贵司代付工程款和农民工资，待工程竣工审计后依据审计金额结算往来帐款。”

自2011年1月起至2013年8月，原**公司因案涉工程先后给付预付款、代垫被告单位应付工程款、材料款、农民工工资等合计人民币7247399.1元。

案件审理过程中，被告邓**司曾申请对案涉工程重新进行审计，并在庭审过程中提供了工程现场签证单。因案涉工程审计为原、被告双方共同委托，且被告邓**司所提供的现场签证单为其单方制作，并不能得到原告三**司的认可，因此，被告邓**司申请启动重新审计的条件并不成立，法庭对此当庭进行了释*。同时，被告邓**司在质证中，对原告三**司提供的部分付款凭证的签名和委托书的印章的真伪提出异议，经法庭释*后，在规定的期限内没有提出司法鉴定的申请。

另查明，2010年11月9日，原**公司与被告邓**司结算了三峰花苑一期工程3号、4号楼的工程款，并同时返还工程保证金1100000元。

审理中，未有证据证明讼争合同成立时，原告三**司知道或应当知道周**挂靠邓**司的事实。

上述事实，有三**司提供的建设工程施工合同、竣工验收备案表、担保函、委托书、工程造价咨询报告书、财务凭证、防水工程施工合同、收条、结算情况表及双方当事人的陈述在卷佐证。

庭审结束后，参与审理的人民陪审员评议后的基本意见是，由于建筑市场混乱造成双方的纠纷，建议按照审计报告、委托书及双方认定的证据、证件及法理进行判决。

本院认为

本院认为：本案所涉工程，应为周**挂靠被告邓**司资质承接，但没有证据证明合同缔结时三**司知道或应当知道周**挂靠邓**司的事实，故双方间的合同认定为有效合同。

关于被告邓*公司所提出的辩解意见，经查：（1）案涉工程不存在单方审计的事实，被告邓*公司要求重新审计的申请的条件并不成立。（2）周**为案涉工程实际施工人，且在被告邓*公司出具的担保函中可以看出，被告邓*公司认可周**进行工程结算，因此将周**所付款项予以剔除的理由亦不成立。（3）被告邓*公司要求原告三**司返还保证金110万元，经查，该款在周**在结算其他（即三峰花苑3、4#楼）工程款已予结付。（4）双方当事人在庭审中共同确认，原告三**司所提交的25万元未能兑付的支票并未列入原告三**司支付工程价款内。（5）被告邓*公司要求支付3、4#楼工程欠款已经结算完毕。（6）被告邓*公司要求原告三**司赔偿损失、支付文明施工费、临时设施费、水泥补差及向周**补偿45万元，未能向法庭提供有效证据。综上，被告邓*公司所提辩解意见均无事实依据，本院不予采信。

综上，被告邓*公司所承包三峰花苑1、2#楼工程工程价款为6105259.04元，而原告三**司已实际支付7247399.1元，多支付款项1142140.06元，被告邓*公司应予返还。至于双方合同中所约定的保修金，可在条件成就时另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告邓*公司返还原告三**司超付工程价款1142140.06元，于判决生效后15日内履行完毕。

二、被告邓*公司按中**银行发布的同期同类贷基准利率给付超付原告工程款银行利息（自2014年5月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。

如果被告邓*公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、驳回原告三**司的其他诉讼请求。

本诉案件受理费18024元，由原**公司承担3801元，被告邓*公司承担14223元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18024元（该院开户行：中**行南通市西被闸支行，户名：南**政局，账号：47×××82）。

裁判日期

二〇一五年七月十三日