丁*与锦州顺**有限公司、江苏同**限公司管辖裁定书

审理经过

本院受理的原告丁*与被告锦州顺**有限公司（以下简称顺**司）、被告江**有限公司（以下简称同力公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告顺**司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。

原告诉称

原告丁*诉称，2008年3月，丁*与顺**司口头协议，由丁*承建顺**司开发的阳光海岸一标段工程。在丁*施工过程中，顺**司要求丁*挂靠有资质的公司施工。后丁*以同**司作为挂靠单位，并以同**司为施工单位于2008年6月20日办理备案手续，并向同**司发中标通知书，2008年6月24日双方签订用于备案的《建设工程施工合同》。2008年6月26日，丁*与同**司签订《项目内部承包及经济管理协议》，明确双方的权利义务。后因顺**司未及时发放农民工工资，双方发生矛盾，涉案工程于2009年停工。2014年11月16日，丁*将全部债权的50%转让给赵**，35%转让给程中华，现丁*以剩余的15%债权提起诉讼。请求法院判令两被告连带给付原告工程款202.5万元及利息（从2009年3月1日起按中**银行同期银行逾期贷款利率计算至实际支付之日）。

被告辩称

被告顺**司提出管辖异议的理由为，本案的合同履行地在锦州市经济开发区，为了便于法院更好查清事实，节约司法资源，本案应由锦州**民法院管辖。请求将本案移送锦州**民法院审理。

原告丁*答辩称：1、原告与同**司签订的《项目内部承包及经济管理协议》第七条约定，合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成的依法向甲方（同**司）所在地人民法院起诉。故淮安**民法院对本案有管辖权。2、同**司住所地在淮安，即使不存在约定管辖，原告向被告同**司的住所地法院即淮安**民法院起诉亦无不当。请求驳回顺发公司的管辖异议申请。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。本案中，因涉案工程所在地为锦州市，本案应移送锦州**民法院审理。被告顺**司要求移送审理的申请，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：

裁判结果

本案移送辽宁省**民法院审理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十日