中化二建**公司与淮安**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中化二建**公司（以下简称中**公司）与被告淮安**有限公司（以下简称润**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中**公司的委托代理人梁**和赵**、被告润**公司的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告中化二**司诉称：原告与被告于2009年10月4日、同年12月10日及2011年3月1日分别签订了100万吨／年原料油处理装置工程、蜡油冷却器制作安装工程以及泵区工艺管道安装工程合同，以上三项工程共结算16301390元，截止2013年12月31日，被告累计支付原告工程款13047749.8元，尚欠3253640.2元。综上，原告已按合同约定圆满完成其应尽义务，而且被告拖欠原告的工程款也已超过合同约定的质保期。为此，被告应全额支付。请求判令被告支付原告工程款3253640.2元，利息195218.41元（2013年5月10日至2014年1月30日，按2013年一年期贷款利率6%计算），共计3448858.61元，并由被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告润**公司辩称：原告在施工过程中存在重大质量问题，经多次催促原告维修，原告均予以拒绝，为此，被告花费修理费用535696元。原告提供的阀门是将用于硝酸类装置的阀门100多个，直接用于被告油化工装置，阀门的温度以及介质均不能满足被告装置的使用。根据双方合同约定，在原告没有将工程质量问题解决后，被告有权拒绝支付工程质保金。请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原、被告于2009年10月4日签订《施工安装工程合同》，合同约定的主要条款为：工程名称100万吨／年原料油预处理装置内设备、工世管道、阀门、管件等安装及平台扶梯制作安装；承包方式双包工程，一次性包定；合同造价1150万元；工程款支付，合同生效预付合同金额的30%，完成50%工程量后付合同金额的30%，工程竣工验收合格后付合同金额的10%。工程决算审计后付至决算总额的80%，余20%质保金装置正常运行一年半付清。竣工验收，工程竣工经被告验收合格后，方可进行结算；工程竣工结束后，双方办理书面竣工交接手续，验收必须由被告总经理宋*签批方可生效；保修期及保修金，留工程款的20%为工程质量保证金，满一年半后无质量问题无息返还，质保期限从验收合格之日起18个月。同年12月10日，双方又根据项目实施需要，签订100万吨／年原料油预处理装置泵区工艺管道、阀门、管件等安装的《增补协议》，确定增补部分的总价暂按2290303元。同年12月10日及2011年3月1日双方又分别签订了120万吨／年渣油综合利用项目100万吨／年原料油预处理装置中蜡油冷却器设备制作安装合同的《增补协议》和《补充协议》，约定一次性包定总价为445000元（已按原合同规定的下浮率扣除），原合同价119131.68元，现补充协议增加部分的价款为325868.32元。

上述事实，有原告提供的相关协议为证，并经被告庭审质证，本院予以采信。

庭审中，原告为证明其所做工程质量合格出具了上述三项工程项目验收单。1、100万吨／年原料油预处理装置工程项目验收单，载明的验收小组意见：本工程为双包工程（部分材料设备为甲供），经验收小组共同抽查验收，工程质量合格，但在施工中仍有部分地方有缺陷，根据《工程验收及考核评分标准》，经验收小组共同核定，扣本工程质量考核分1.5分。属地质监条线、项目条线领导意见以及总部安环条线、总部项目条线领导意见均为同意验收小组的意见。2、100万吨／年原料油预处理装置泵区工艺管道、阀门、管件等安装工程项目验收单，载明的验收小组意见：本工程为双包工程，经验收小组共同抽查验收，工程质量合格，但在施工中局部还存在缺陷，根据《工程验收及考核评分标准》，经验收小组共同核定，扣本工程质量考核分1.5分。属地质监条线、项目条线领导意见以及总部安环条线、项目条线领导意见均为同意验收小组的意见。3、100万吨／年原料油预处理装置，一台蜡油冷却器设备制作安装工程项目验收单，载明的验收小组意见：经验收该工程为双包工程，自投入使用情况正常，符合使用要求，验收通过，但该工程存在局部焊渣没有清理、焊缝高度、厚度不够，间断灶间距不均，局部有咬边现象，验收小组意见按《竣工验收考核标准》，合计扣该工程质量考核分1.5分。属地质监条线、项目条线领导意见均为同意验收小组的意见。上述三工程项目验收单均有属地总经理宋*签字认可，总部项目条线领导曹**所签的同意验收小组意见最后时间为2011年11月11日。被告对上述三份工程项目验收单无异议，但认为原告所做工程仍存在质量问题。

庭审中，原告为证明被告欠付工程款，又出具了上述三项工程项目《工程决算交叉审核定案表》，分别为：1100万吨／年原料油预处理装置内设备、工世管道、阀门、管件等安装及平台扶梯制作安装工程审定造价13679613元；100万吨／年原料油预处理装置泵区工艺管道、阀门、管件等安装增补工程审定造价2183452元；100万吨／年原料油预处理装置蜡油冷却器设备制作安装工程审定造价438325元。以上三项工程共结算16301390元，截止2013年12月31日，被告累计支付原告工程款13047749.8元，尚欠3253640.2元。对上述事实，被告予以认可，但认为该欠款是工程质保金，因原告所做工程不符合质量要求，该款应不予支付。庭审中，原告就其利息主张变更为到实际支付之日止，并按同期银行贷款利率计算。

庭审中，被告认为，工程款中应扣除100万吨／年原料油预处理装置管道质量焊缝探伤产生的费用535696元以及原告所安装的100余台高温不锈钢阀门参数不能满足生产工艺要求，应予更换。对此，原告质证认为，被告的上述主张并未在举证期限内提出，对于焊缝问题在验收之前，也不在质保期；对于阀门问题亦经验收合格，且在质保期内被告并未提出，现被告在原告要求支付工程款时提出此问题，应不予认可。涉案工程业经验收合格，对于工程中局部存在缺陷，已在工程竣工验收中扣除了质量考核分，并扣除了相关工程款，上述问题已经解决。

本院认为

本案争议焦点是：1、被告应否支付工程款；2、工程价款以及利息应当如何确定。

本院认为，原告中化二**司与被告润**公司签订的《施工安装工程合同》以及《增补协议》、《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。

（一）关于争议焦**，即被告应否支付工程款。

原告主张，根据双方所签订的合同约定以及涉案工程三份《工程验收及考核评分标准》的事实，本案工程已经竣工验收合格。同时，由被告属地总经理宋*签字认可并经双方工程结算。故被告应当按照《施工安装工程合同》约定支付工程款。被告辩称，工程款中应扣除100万吨／年原料油预处理装置管道质量焊缝探伤产生的费用535696元以及原告所安装的100余台高温不锈钢阀门参数不能满足生产工艺要求，应予更换。经查，对于应否扣除管道质量焊缝探伤产生的费用535696元问题，被告该主张均已在工程竣工验收前提出，在工程竣工后的质保期内，并未提出该主张，且在双方的工程款结算中已因原告所做工程存在工程缺陷，扣除了相应工程款。对于被告主张原告所安装的100余台高温不锈钢阀门参数不能满足生产工艺要求，应予更换问题，上述抗辩主张被告亦未在质保期内提出，现被告提出该主张，原告不予认可，也未提供充分证据予以证明。故对被告关于涉案工程没有竣工验收合格，不应支付工程余款的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依据法律法规对建设工程质量的相关规定，原告应对主体工程质量负责，故被告有证据可另案诉讼。

（二）关于争议焦点二，即工程价款应当如何确定。

根据原被告双方签署的三项工程项目《工程决算交叉审核定案表》，工程总价款结算价为16301390元，已付工程款为13047749.8元，尚欠3253640.2元，对此，双方无争议，本院予以确认。

关于逾期利息，依据双方签订的《施工安装工程合同》约定，工程验收合格之日起18个月内，被告应当付清20%工程余款，现被告未予支付，应构成违约，对于逾期支付的工程款应支付利息。故对原告主张从2013年5月10日开始按银行同期贷款利率支付利息请求，符合法律规定，本院予以支持。

经调解未果，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告润**公司于本判决生效之日起二十日内向原告中化二**司支付工程款3253640.2元，并从2013年5月10日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费34390元，由被**华公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。开户行：南京市**路支行；行号：103301010069；帐号：03329113301040002475。

裁判日期

二〇一四年六月十六日