温*与盱眙县**民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告温*与被告盱眙**民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员孙**适用简易程序于2014年6月9日、2014年6月23日两次公开开庭进行了审理。2014年6月9日庭审，原告温*及其委托代理人朱**到庭参加诉讼，被告盱眙**民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼；2014年6月23日庭审，原告温*、被告盱眙**民委员会到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判长陈*、代理审判员孙**、人民陪审员孙**组成合议庭于2014年9月23日再次开庭进行了审理，原告温*及其委托代理人朱**到庭参加诉讼，被告盱眙**民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告温源诉称，原、被告于2012年5月6日签订了盱眙县明祖陵镇明仁路人行道及路牙铺设工程合同，根据合同约定原告方履行了自己的义务，并于2012年8月6日将验收合格的工程交付被告使用。该工程经双方结算，原告的总工程款为269647元，现被告只付款200000元，余款69647元，虽经原告多次催要，但被告至今未予给付。为此，请求法院判决被告给付工程款69647元并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告盱眙县**民委员会辩称：该工程系盱眙县明祖陵镇政府委托我村代办，该款应由镇政府支付；工程款只欠40000余元，且有租赁挖机费用17000余元没有支付；在质保期内，该工程出现损坏，原告未予修复，原告应对损坏部位进行修复，被告才能给付剩余工程款。

本院查明

经审理查明：2012年5月6日，原告温*（发包人）与被告盱眙**民委员会（承包人）签订建设工程合同一份，约定：1、工程名称及范围：明祖陵街道两侧人行道约3000平方和路牙铺设3000米，2、合同工期，自开工之日起至6月8日完成工程（遇阴雨天及不可抗力因素工期顺延），3、合同价款及付款方式，路牙每米20元，面包砖每平方54元，共计人民币200000左右（以实际工程量结算工程造价）。施工进场及材料发运至现场三分之一后，发包方付总工程款的50%。完工后经发包方验收后付总工程款的15%。5%作为质保金一年后付清。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。工程完工后，被告盱眙**民委员会给付了部分工程款，现原告要求被告给付剩余工程款未果，遂引起诉讼。

上述事实，有原、被告的当庭陈述、建设工程施工合同等证据证实。

本院认为

本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告温*以个人名义与被告签订建设工程施工合同，该合同虽属无效，但合同已履行完毕，涉案工程已交付使用，故被告应承担给付工程款的义务。被告盱眙县**民委员会庭审过程中认可尚欠工程款40000多元，原告未提供尚欠工程款具体数额的相关证据，故本院酌定被告盱眙县**民委员会给付40000元，原告若有证据证明尚欠工程款，可另案主张。被告辩称该工程系盱眙县明祖陵镇政府委托我村代办，该款应由镇政府支付，且尚有租赁他人挖机费用17000余元应予以扣除，该辩称无证据支持，本院不予支持，租赁挖机费用可由债权人另案主张。被告辩称工程出现损坏原告应予以维修，该辩称被告未提供证据证明且已过质保期，故对该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：

裁判结果

被告盱眙县**民委员会于本判决生效后十日内给付原告温源40000元。

案件受理费1542元，由被告盱眙**民委员会负担800元，原告温*负担742元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安**民法院预交上诉案件受理费1542元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。

裁判日期

二〇一四年十一月四日