东台市**有限公司与南通通宇**责任公司管辖裁定书

审理经过

本院于2014年7月7日受理原告东**料有限公司（以下至裁定主文前简称“合成公司”）与被告南通通宇**责任公司（以下至裁定主文前简称“通**司”）建设工程施工合同纠纷一案，被告通**司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年9月16日公开开庭进行听证，现已审查终结。

原告诉称

原告合成公司诉称，2011年3月，原告因建设宿舍楼与被**公司签订《东台市**有限公司宿舍楼合同书》，被告**公司以“五包”方式承建原告合成公司宿舍楼，工程总定价定为371万元，总工期160个晴天。被**公司于2011年4月1日开工，但在建设过程中，被**公司断断续续的施工，不仅拖延数月工期，而且没有完工，并且因拖欠民工工资引起社会矛盾。2012年1月18日，经东台市富安镇有关部门协调处理了农民工欠薪问题，同时被**公司明确承诺宿舍楼后续工程由其继续履行合同，但此后被**公司又拖延复工。2012年2月16日，原告合成公司致函被**公司，催其复工，但通**司既没有回复，也没有复工。原告遂委托相关部门进行造价审计，通**司施工部分工程造价仅为2152747.10元，而被**公司已从原告合成公司处付取工程款295万元，被**公司不仅多付工程款883026.76元，而且造成原告经济损失437200元。此后，原告合成公司与被**公司多次协商处理未果，2012年5月10日，原告合成公司曾提起诉讼，被**公司以陈**涉嫌伪造公司印章原告诉讼的合同系其变造的，即使成讼，也应犯罪抗辩。

被告辩称

被**公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：通**司与合**司没有任何合同关系，将本案移送江苏省海安县人民法院管辖。

原告合成公司辩称，原、被告之间系建筑施工合同关系，该施工关系有原、被告间签订的合同书及盐城**民法院的判决书为证。依据相关司法解释规定建筑施工合同履行地的人民法院有管辖权，故东**民法院对本案有管辖权。

本院查明

本院审查查明，2011年3月，原告因建设宿舍楼与被**公司签订《东台市**有限公司宿舍楼合同书》，被告**公司以“五包”方式承建原告合成公司宿舍楼，工程总定价定为371万元，总工期160个晴天。建设过程中，通**司在未完工的情况下因故停工，且原告工程管理人员向被告多支付了工程款，并拖欠农民工工资，引发社会矛盾后经富安镇有关部门组织协调，通**司承诺恢复施工，继续完成合同，但通**司未及时组织复工，且拒不返还多付的工程款以及政府部门垫支的农民工工资。

本院认为

本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告之间订立建设工程施工合同，合同履行地在东台市富安镇。上述施工合同关系有原、被告间签订的合同书及盐城**民法院的判决书为证，故东**民法院对本案具有管辖权。通**司抗辩合同系变造的理由，未向法庭举证，本院不能采信，故通**司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回被告南通通宇**责任公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费80元，由被告南通**限责任公司负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月十七日