孙**与江苏**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人江苏**限公司（以下简称盛扬公司）因与被上诉人孙**建设工程施工合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

孙**原审诉称，盛**司将其部分工程承包给孙**施工。施工结束后，双方于2012年9月11日对工程承包费进行结算，总价款为435750.50元。扣除相关费用及孙**多次领取的费用后，尚欠10万元。经多次催要，盛**司没有给付，现请求判令盛**司给付孙**工程款10万元，承担诉讼费。

一审被告辩称

盛**司原审辩称，孙**承建盛**司部分工程属实，孙**所诉工程价款为392842.78元，盛**司已付489490元，超过孙**所主张的工程数额，对多付的96647.22元工程款，盛**司保留诉权。孙**主张的工程款数额435750.50元，没有扣除未做工程价款，盛**司不应再给付孙**款项。请求驳回孙**的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2011年7月23日，盛**司（甲方）与孙**（乙方）签订建设工程分包合同，约定甲方将其食堂、宿舍楼部分主体与粉刷工程分包给乙方施工，并约定了工程单价。付款方式为：食堂内外粉刷二周结算一次，按工程量80%结算工人工资，余款工程结束验收后一月内结清，宿舍楼砌墙、内外粉刷每层结束后按工程量80%结算，余款工程全部结束合格后一月内付清。建议周期45天。合同还约定了其他内容。2012年9月11日，双方当事人对承包费进行了结算，盛**司1#厂房地坪、食堂地坪、屋面、粉刷、宿舍楼4-6层主体、1-6层粉刷、女儿墙、地坪工程价款合计为435750.50元。同年9月15日，双方经协调从孙**工程款中扣除未做的宿舍楼窗户粉刷、宿舍楼外墙粉刷工程价款共计7900元。另刘**分别于2011年10月17日、11月16日、2012年1月21日从盛**司处领取做地坪款5000元、5250元、23600元，孙**对此予以认可。2012年孙**从张**手领取10万元。2011年5月24日、5月27日，盛**司支付孙**2800元、42000元，收据注明系代付中航安**有限公司（以下简称中**司）欠款。从2011年9月6日起至2013年1月9日，盛**司通过中国**上银行转账向孙**支付270840元，其中中国**上银行回单中注明2011年10月17日的8000元用途是食堂设备款。孙**向盛**司索要工程款未果，因而成讼。

一审法院认为

原审法院认为，孙**为盛**司承建工程，双方形成建设工程施工合同关系，因孙**不具有相应资质，双方之间的合同无效。孙**所承建工程已交付盛**司使用，且双方就工程价款已进行结算。对于孙**已认可扣除的7900元及刘**收到的33850元，应从总工程款中扣减。2011年10月17日的8000元汇款虽注明为食堂设备款，但孙**并未举证证实其向盛**司提供设备，故该款应为工程款。盛**司通过中**银行转账的270840元亦应从总工程款中扣减。对于2011年5月24日、5月27日两笔款项已注明系代付，且发生在双方当事人签订合同之前，该款不应冲除总工程款。孙**从张**处领取的10万元，盛**司称该款系盛**司委托张**支付给孙**，孙**不予认可，因孙**与张**之间存在债务关系，且在另案中孙**认可该款系张**归还欠款，已从张**欠孙**款中扣除，因此该10万元不能认定为盛**司给付款项。盛**司辩解孙**没有承建四楼主体工程，应扣减工程款，因该主张与双方当事人结算单据相矛盾，故对盛**司的辩解理由不予采信。孙**要求盛**司支付欠款，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最**法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：盛**司于判决生效后五日内给付孙**款10万元。案件受理费2300元，由盛**司负担。

上诉人诉称

一审判决宣判后，盛**司不服向本院提起上诉称：1.原审判决以与结算单据相矛盾为由不予扣减孙**未做的宿舍楼4层主体工程价款，属认定事实错误。双方当事人于2012年9月11日进行结算之后，盛**司发现孙**部分工程未做，故双方于2012年9月14日进行了第二次结算，扣除未做工程价款7900元。孙**承包涉案工程之前该工程由中**司承建，中**司目前在宿迁市**诉盛**司要求给付未付工程款，并提供证据证明涉案宿舍楼4层主体工程系该公司承做，故对于多结算的4层主体工程款35007.72元应当予以扣除。孙**应得工程款为392842.78元（435750.5-7900-35007.72）。2.案外人张**给付孙**的10万元应认定为替盛**司支付工程款。原审诉讼中盛**司提供的张**出具的代付工程款证明及代付收据可以相互印证，证明该10万元系替盛**司支付工程款。孙**主张该10万元系张**支付个人债务并未得到张**的认可，原审法院以孙**单方陈述认定该款性质不妥。况且，经核实盛**司通过张**付给孙**的款项为14万元，不是原审判决认定的10万元。综上，盛**司已超额支付工程款，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回孙**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人孙**答辩称：盛**司工程之前是由中**司承建的，中**司派张**在工地负责具体施工。后张**与孙**签订合同将部分工程分包给孙**，故前期工程款是由张**支付的。孙**施工一段时间后，因盛**司资金不到位，工程全部停工。停工之前宿舍楼4层的砌墙还有些地方需要找补，一部分小墙还没有做完。后盛**司找张**继续施工，张**又找到孙**，孙**遂与盛**司就后期工程直接签订了合同。因孙**是自带机械，相关费用包含在内，故当时孙**要求盛**司必须将宿舍楼4层主体工程款结算给他，否则孙**就不予继续施工，盛**司也同意了该要求。后孙**找张**索要工程款，张**支付了14万元给孙**，双方约定10万元算停工前工程款，4万元算复工后工程款，该4万元已在后期结算时予以扣除。2012年9月11日双方当事人在相关部门共同参与下对工程总量及价格进行了结算，总价是435750.5元，后来在结算账目中扣除了相关已付款项。根据盛**司原审中提供的证据材料，实际欠款应为115160.5元。因孙**签字领款的条据都在盛**司，故孙**在原审中起诉10万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。

二审另查明，2014年2月10日，孙**以承揽合同为由起诉案外人张**，主张张**将其从盛扬公司承接的盛扬公司厂房、食堂、宿舍楼主体粉刷工程分包给孙**施工。后双方就孙**部分已完工程进行结算，张**欠付其工程款413261元，并于结算当日支付4万元，又于2011年5月29日出具373261欠条。后张**仅支付10万元，请求法院判令张**支付下欠工程款273261元。沭阳县人民法院经审理作出（2014）沭开民初字第0302号民事判决，支持了孙**的诉讼请求。

本院认为

本案争议焦点为：1.盛扬公司应否支付孙**涉案工程宿舍楼4楼主体工程价款。2.张**给付孙**14万元的款项应否全部抵充本案工程款。

二审诉讼中，盛扬公司提供的证据为：孙**2012年9月14日签字确认的付款进度表一张，其中一笔2012年元月21日付款14万元，孙**在后面备注：同意收到4万元整。拟证明孙**当时对该笔所支付的14万元认可了其中的4万元，对其余的10万元存有争议。该14万元与张**提供的付款表中的14万元是对应的，孙**在一审中认可收到10万元。该份证据可以说明孙**共收到14万元的事实。

孙**质证称，整个工程都是孙**实际施工的，只不过孙**在后期单独与盛**司签订了合同。第四层也是由孙**完成，盛**司不能以其认可是中**司所建，而侵犯孙**的利益。付款进度表是在开发区的调解之下所签订，因当时协调结果是要求孙**放弃4万元，然后由盛**司支付给孙**余款10万元，孙**才在该份已付款进度表上签字。张**实际只交付给孙**10万元，且当时已经说明该10万元是前期孙**为张**施工时所应支付的款项。4万元并未实际支付，后来盛**司提供的已付款明细中也没有这4万元。

孙**提供的证据为：沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0302号民事判决书一份，旨在证明本案争议的10万元系在该案中张**支付给孙**的欠付工程款，与盛**司应当支付给孙**的款项无关。

盛**司质证称，对判决的真实性无异议，但是与本案无关联性。张**在本案一审时提供给盛**司的付款清单中说明该14万元系付盛**司的工程款。

关于第一争议焦点。本院认为，盛**司作为工程业主，对涉案工程的施工情况应当了解。2011年7月23日盛**司与孙**签订建设工程分包合同，合同内容包括盛**司宿舍楼4-6层主体工程。2012年9月11日盛**司在孙**包含诉争宿舍楼4-6层主体工程价款结算表上加盖财务专用章予以确认同意，2012年9月15日双方协商从孙**工程款中扣除未做工程价款7900元中并不包含诉争的宿舍楼4层主体工程价款。综合上述情况，盛**司在与孙**签订施工合同及与孙**结算过程中，对孙**应得工程款部分包括宿舍楼四层主体始终是认可的，应当认定盛**司向孙**支付涉案宿舍楼四层主体工程款系双方真实意思表示，现盛**司主张扣除四层主体工程款三万余元，与双方上述结算情况不符，本院不予支持。

关于第二争议焦点。本院认为，盛**司主张该公司经张**手向孙**支付涉案工程款14万元，孙**虽认可收到10万元，但主张该10万元系张**向其支付前期工程款。因孙**的上述主张与（2014）沭开民初字第0302号民事判决认定的内容可以相互印证，盛**司未能提供充分证据加以推翻，故对孙**的该主张，本院予以采信，该10万元不应在本案工程款中扣除。孙**在盛**司提供的2012年9月14日付款进度表上2012年1月21日14万元付款后注明“同意收到肆万元正”，应当认定孙**明确表示认可已收到4万元。孙**主张其收到张**支付的4万元已在后期结算中予以扣除，未提供证据加以证实，故在本案盛**司欠付工程款中应当扣除该4万元。孙**与盛**司结算的工程款总额为435750.5元，扣除孙**未做工程7900元、刘**代收款33850元、盛**司银行转账汇款270840元及上述孙**在付款进度表中认可的4万元，盛**司目前欠付的工程款数额应为83160.50元（435750.5元-7900元-33850元-270840元-40000元）。

综上，因盛扬公司在二审诉讼中提供了新证据，导致原审法院认定部分事实有误，故本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0301号民事判决。

二、江苏**限公司于本判决生效后五日内给付孙**工程款83160.50元。

三、驳回孙**的其他诉讼请求。

原审案件受理费2300元，由孙**负担400元，江苏**限公司负担1900元。二审案件受理费2300元，由江苏**限公司负担1900元，孙**负担400元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月三十日