江苏省**有限公司与徐州**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏省**有限公司（以下称盐**司）诉被告徐州**限公司（恒**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员刘**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐阜**公司的委托代理人蒋**、被告**限公司的委托代理人党传铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原**公司诉称，原被告双方系建设施工合同关系，被告将位于铜山汉王镇的徐州恒华漪水园发包给原告施工，并要求被告交纳了200万元的保证金。现原被告双方已解除了施工合同关系，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还工程保证金200万元，从拍卖涉案工程所得款优先给付；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告恒**司辩称，被告不能接受原告的诉请，被告确实收到原告的200万元，但是无法确认是保证金，在没有认定200万元具体的流动意向之前，我方无法确认是否返还200万元。

本院查明

经审理查明，2012年12月4日，原告通过井勇敢在徽商的账号向被告汇款100万元，汇款用途为“保证金”；2012年12月18日，原告又通过井勇敢在徽商的账号向被告汇款100万元，汇款汇款用途为“材料款、保证金”。

2013年3月18日，原告和被告签订建设工程施工合同一份，2013年3月22日，原告和被告就同一工程又签订建设工程施工合同一份，作为备案合同。施工过程中，由于被告未按合同约定支付工程价款，原告遂起诉至徐州**民法院，请求法院依法判令被告支付工程进度款及利息、违约金共计37567870.8元。经徐州**民法院主持调解，原被告双方于2015年1月12日达成如下调解协议：一、双方就涉案工程“徐州市恒华漪水园”签订的建设工程施工合同不再继续履行。二、双方共同确认涉案工程总价款为7500万元，恒**司已付2430万元，剩余工程款恒**司应于2015年5月1日前付清。三、如恒**司未在2015年5月1日前付清上述款项，应自2015年5月2日起至实际支付之日止，以所欠款项为本金，按中**银行同期同档贷款基准利率的4倍向盐**司支付违约金。四、盐**司应配合恒**司完成涉案工程的基础、主体和综合验收手续。五、案件受理费276800元，减半收取138400元；保全费5000元。上述费用共计143400元，由盐**司负担。

以上事实，有原告提供的徽**行汇款回执二份、井勇敢作的书面说明，本院调取的（2014）徐*初字第219号民事调解书、（2014）徐*初字第219号民事判决书予以证明，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原被告就涉案工程签订的合同，已于双方达成调解协议之日即2015年1月12日解除，现原告认为，由于工程合同已解除，被告应当返还原告为此工程合同的订立所交纳的200万元保证金。对原告主张的对该200万元享有优先权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程款折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。关于承包人首先受偿权的权利范围，《最**法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此，本案中原告仅就被告所欠工程价款有优先受偿权，原告所主张的200万元保证金，实质是为订立合同所交纳，现被告违约致使合同解除，200万元保证金属承包人因发包人违约所造成的损失，并非涉案工程价款，故原告对涉案工程拍卖所得款项不具有优先受偿其200万元保证金的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告徐**限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏省**有限公司200万元保证金。

二、驳回原告江苏省**有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告徐**限公司负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年八月十八日