王**与浙江**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人王**因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍**初字第1417号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为，根据《建筑工程施工合同》可以证明该合同系原告以东方**限公司的名义与被告签订，对此事实，原、被告双方均无异议。故本案与被告签订合同的相对方系东方**限公司，并非本案原告。原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告王**的起诉。本案案件受理费28525元，退还给原告王**。

上诉人诉称

上诉人王**不服原裁定，提出上诉称：上诉人与被上诉人于2011年4月11日签订《建设工程施工合同》，该合同由上诉人签字且经被上诉人签章确认，合同中并无东方**限公司签章，故该合同主体应为上诉人及被上诉人。根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，上诉人作为实际施工人，有权以发包人（即本案被上诉人）为被告主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。请求：依法撤销（2015）绍**初字第1417号民事裁定书，发回诸暨市人民法院重新审理；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人浙江**限公司未作答辩。

双方当事人在二审中均未提交新的证据。

本院认为

本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的法定条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人王**主张其是涉案建设工程施工合同的签订主体，是合同相对人，其作为原告主体适格，然经本院审查，涉案建设工程施工合同中载明，发包人浙江**限公司，承包人东方**限公司（王**），上诉人在原审庭审中明确陈述其系挂靠东方**限公司，与被上诉人签订涉案建设工程施工合同的相对方是东方**限公司，被上诉人对上诉人所作陈述亦无异议，因此，涉案建设工程施工合同的订立双方应为东方**限公司与被上诉人浙江**限公司。上诉人并非涉案建设工程施工合同的订立主体，其作为原告起诉主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月二十九日