六安**有限公司与南通海**限公司六安分公司、南通海**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人南通海**限公司（以下简称南通海州）、南通海**限公司六安分公司（以下简称海州六安分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）六**二初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人南通海州、海州六安分公司的共同委托代理人包旻、潘**，被上诉**材有限公司（以下简称海峡石材）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告海峡石材诉称：请求依法判令被告给付拖欠工程款966225元，审理中变更为1483096元；由被告承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

原审被告海**分公司、南通海洲辩称：南通海洲从未承建阳光半岛工程，也不可能与原告订立外墙石材干挂合同，未向原告支付工程款。两被告与原告不存在合同关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。

一审法院查明

原审查明：2012年7月6日，原告与被告海**分公司签订一份外墙石材干挂合同，约定被告海**分公司将其承包的安徽省**有限公司建设的安徽国际文化产业园的土建工程中新桥阳光半岛4#门厅外饰工程交由原告施工，同时约定原告缴纳质保金100000元，作为管理费部分，不返还。合同签订后，原告依约给付质保金100000元，并依约进行了施工，该工程已结束并经竣工验收，交付业主使用。2013年5月20日，经双方结算工程款共计2768263元，被告扣除原告各种管理费及支付部分工程款后，尚欠原告工程款1483096元，经原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。

原审另查明，海**分公司是南通海洲的分支机构，并经依法登记，其原负责人是张**。海**分公司所刻公章未在公安机关备案。

一审法院认为

原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告海**分公司在原告完全履行了双方签订的合同约定的施工工程后，被告应当按照合同约定支付工程款，原告请求支付下欠工程款1483096元，予以支持。被告海**分公司是被告南通海洲的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应当与被告南通海洲共同承担民事责任。被告南通海洲及海**分公司提出其未承建阳光半岛工程，也不可能与原告订立外墙石材干挂合同，也未向原告支付工程款，合同和结算单中加盖的印章均系海**分公司原负责人伪造，其不应承担责任，原审法院认为，由于被告海**分公司所刻制的公章未在公安机关备案，其提出公章系伪造的理由不能成立，主张不承担责任无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：被告南通海洲、海**分公司于判决生效之日起十日内支付原告海峡石材工程款1483096元。案件受理费18150元，由被告南通海洲、海**分公司负担18150元。

上诉人诉称

宣判后，南通海州、海州六安分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院于2014年4月16日立案，作出判决书时间为2014年8月5日，应适用普通程序，但原审按简易程序审理本案，审判程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。

二审庭审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。

本院查明

二审审理查明的事实同一审一致。

本院认为

本院认为：上诉人南通海州、海州六安分公司在上诉状未对原审判决认定的事实提出异议，仅认为原审法院适用简易程序审理本案，但超出适用简易程序三个月审理期限的规定，系程序违法，但民事诉讼法并未规定超出审理期限属违反法定程序，应撤销原判，发回重审的法定情形。两上诉人该上诉请求无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费18150元，由南通海**限公司、南通海**限公司六安分公司负担。

本判决系终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月二十二日