浙江广**限公司、陈**与浙江广**限公司、陈**建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人浙江广**限公司（以下简称“浙**公司”）因与被申请人陈**建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省**民法院（2013）济民终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

浙**公司申请再审称：1、原审认定赔偿租赁钢管损失时间应从2011年6月17日起计算至申请人方发出书面通知之日，即2012年10月8日，共计476天，该认定事实缺乏证据证明；2、第三人山东新**有限公司破产是申请人不能预见、不能避免的客观现实，原审判决申请人承担违约金并赔偿损失不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，特申请再审。

再审被申请人辩称

陈**未提交书面答辩意见。

本院查明

本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：关于租赁钢管损失计算期限起算点的问题。申请人主张，由于双方就该工程工期内停工造成租赁钢管的损失没有约定，原审以2011年6月17日系涉案工程停工之日起算租赁钢管损失，该认定缺乏证据证明。但是，双方签订的《钢管承包合同》第五条约定，以甲方（申请人）大合同为工期（2010年12月1日至2011年12月10日）标准，如果甲方工期没有完工，一切由甲方承担责任；申请人主张应从2011年12月10日系承包合同约定的工程结束之日起算租赁钢管损失，但就该主张申请人未提供充分证据予以证明。因此，原审以2011年6月17日起算租赁钢管损失并无不当。关于法律适用的问题。申请人认为，涉案工程停工是因第三人山东新**有限公司破产造成的，该公司破产是申请人不能预见、不能避免及不能克服的客观情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，申请人可免除违约及赔偿责任。由于山东新**有限公司破产属于正常的商业风险，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的“不可抗力”的情形；《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，原审判令申请人承担违约责任赔偿损失，适用法律正确。综上，浙**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回浙江广**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年七月十日