江苏**限公司与山东建**限公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人江苏**限公司（以下简称江中公司）因与被申请人山东建**限公司（以下简称建大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省**民法院（2013）济民五终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

江**司申请再审称，第一，江**司作为涉案工程的总承包方，在完成施工后，建设方委托审计机构对工程造价进行了审计，同时建设方就施工用水电费、工地安保费、维修费、工期及质量违约金等在应付的工程款中直接予以扣除，建设方与江**司于2010年12月27日签订了结算协议书，对该结算协议书，原审法院应当予以确认。第二，江**司在原审中提交的关于施工用水电费、维修费等复印件，是与建设方、江**司于2010年12月27日签订的结算协议相对应的，只是用于证明结算协议中各个数据是如何计算得来的，并不是单独证明案件事实的证据，原审法院将结算协议与该复印件割裂开来是错误的。江**司与建设方签订的《建设工程施工合同》是江**司与建大公司签订的施工协议的附件，对建大公司也有约束力。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。

再审被申请人辩称

被申请人建**司提交书面意见称，江**司与华**司签订的结算协议是虚假的，且对建**司无约束力，不能作为定案和扣除费用、返还工程款的计算依据。江**司仍欠建**司劳保费及工程款300余万元。在原审中，江**司并没有提供证据证明其超付建**司工程款，因此，应承担举证不能的法律责任。江**司在原审中提供的水电费、安保费等款项的证据均系复印件，建**司亦不予认可，因此，以上证据无证据效力。原审法院判决驳回江**司诉讼请求并无不当，请求驳回江**司的再审请求。

本院认为

本院认为，第一，2007年3月15日，江**司与山东**限公司（以下简称华**司）签订建设工程施工合同后，江**司作为涉案工程的总承包方，于2007年3月31日，与山东**限公司（后变更为建大公司）签订施工协议一份，将涉案工程转包给建大公司。该转包行为虽然不符合法律规定，属于无效行为，但是，江**司与建大公司签订的该施工协议已经履行完毕并交付使用，双方应参照协议约定结算工程价款。江**司与华**司于2010年12月27日签订结算协议一份，证明华**司扣除其工期及质量违约责任罚款2786945.67元。对于该协议，系江**司与华**司签订的，未经建大公司认可，因此，对建大公司无约束力，原审法院对此不予认定并不违反法律规定。第二，在原审中，江**司提供的建设单位华**司扣除江**司的施工水电费、延期竣工违约金、质量维修费、审计费、安保费等款项的相关证据，均系复印件且建大公司对此不予认可。对于江**司提供的招标代理费、施工保险费、印花税等费用的单据，因未注明工程名称，建大公司对此不予认可，因此，亦不能证明该费用就是涉案中应由建大公司承担的费用。综上，江**司主张建大公司应返还其超付的工程款1748537.62元，证据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。江**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回江苏**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一四年九月二十五日