青岛挚**有限公司与青岛平建建筑**限公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人青岛挚**有限公司（以下简称挚永公司）因与被申请人青岛平建建筑**限公司（以下简称平**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省**民法院（2012）青民一终字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

挚**司申请再审称：一、《土建工程劳务分包合同》合法有效，但一、二审判决却未予采用。二、王**的身份及权利认定事实不清、证据不足。三、案外人昌刚有权收取涉案工程款的证据不足。四、被申请人未在合同约定期限内支付工程款，构成违约，原审未认定适用法律错误。请求撤销原审判决。

再审被申请人辩称

被申请人平建公司提交意见称：一、再审申请人的劳务施工人员到即墨市建设局信访，被申请人迫于信访压力，向再审申请人劳务施工的负责人昌*和王**支付了工程款作为农民工工资，再审申请人对此明知亦未提出异议，故再审申请人以其行为表示了《土建工程劳务分包合同》有关工程款领取约定的变更，一、二审判决未依据合同的有关工程款领取的约定进行判决，符合案件事实的法律规定。二、本案有充分的证据证明王**属于再审申请人的劳务作业负责人，形成了完整的证据链条。三、原审判决认定昌*和王**作为再审申请人的劳务负责人，其收取的款项代表再审申请人的行为，充分考虑了建设工程施工合同纠纷的实际情况。请求驳回再审请求。

本院认为

本院认为：一、根据挚**司出具并加盖公章的三份法人代表委托书，可以证实昌*作为挚**司青岛嶺海项目迪亚湾别墅工程劳务分包作业现场负责人，被授权处理与工程劳务分包作业方面的一切事宜，一审认定昌*从平**司支取的工程款应从劳务费中扣除后，挚**司并未对此提出上诉。根据涉案工程质量检查单、工作联系单以及4#、8#楼抹灰工程质量检查表等证据，能够证明王**以涉案工程劳务负责人的名义签字确认，同时，从4#、8#、9#、12#、13#楼未完工程量确认单载明内容看，王**作为劳务负责人与挚**司法定代表人吴开永、平**司驻工地代表于润*签字确认。上述证据足以认定王**作为挚**司涉案工程劳务负责人，有权代表公司处理涉案工程相关事务。因此，为平息劳务工人上访的事态，昌*、王**从平**司领取工程款的行为，原审认定该行为系代表挚**司的职务行为，并无不当。二、虽然《土建工程劳务分包合同》中约定了法人代表权限及工程款的结算方式，但在涉案工程具体结算过程中，为平息工人上访事态，昌*、王**代表挚**司领取涉案劳务费，与合同约定及合同订立目的，并不冲突。因此，挚**司关于原审判决对合同约定未予采用的申请事由不能成立。三、涉案工程工期造成逾期，与平**司未及时支付工程款有关，原审对平**司要求挚**司承担逾期违约责任的请求不予支持，适用法律正确。综上，青岛挚**有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回青岛挚**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一四年九月四日