靳*（保）金与曲阜**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告靳*（保）金诉被告曲阜**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳*（保）金及其委托代理人张**，被告曲阜**有限公司的委托代理人刘*、顾**，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告靳宝金诉称，2007年期间，我作为项目经理，承包了被告承建的金*栖庭水岸D1#楼的建设工程，当时没有签订书面承包合同书，公司领导在给我们项目经理开会时许诺公司只收取4-5%的管理费，并且答应绝不会让项目经理吃亏，可在工程竣工结算时，被告违背承诺，以让利10%、多收管理费以及重复计税的名义克扣我的工程款达20余万元，造成结算后的款额我连人工费都不够。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，我多次找公司协商，态度很强硬，双方无法协商，现诉至法院，要求判令被告支付多扣的工程款19余万元，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告曲阜**有限公司辩称，原告所述不符合事实，金茂栖庭水岸D1#楼原告承包时公司已经向项目经理发放了统一的管理标准，即内部承包管理制度；我公司只收取管理费用6.5%，没收取其他多余的费用，在2008年公司与原告结算时，总价款为2594659.13元，通过结算原告剩余款项92438.39元，由于当时原告与承包外墙的孙**有诉讼纠纷，已诉讼至曲**民法院和济宁**民法院，并申请再审至山东省高级人民法院，法院判决我公司承担连带责任，支付给孙**工程款83613.25元及案件受理费1890元，保全费850元，上述款项已执行了我公司68000元，按照公司管理规定，故目前我公司不欠原告其他工程款，应驳回原告的诉讼请求。

为证明自己的主张，原告靳*（保）金提交如下证据：

证据1、加盖有被告公司印章的D1#楼**工程楼决算书一份，时间是2007年5月25日。证明金茂工程楼项目经理与被告共同出具的结算书，决算总价款3389456.24元。

证据2，提交被告给原告结算的明细，该表是来至被告复印件，被告实际按照2594659.13元结算，没有按照公司的报的结算数字进行结算。

对上述证据，被告曲阜**有限公司质证，对证据1认为，真实性无异议，证明内容有异议，该决算表不是最终的结算依据，是我公司向甲方报审的决算书，最终的结算的依据是以甲方审计为准，实际为2594659.13元。对证据2认为，是我们结账的来源，真实性无异议，我们按照最终的审计数字结算，符合公司内部规定。

被告曲阜**有限公司提交如下证据：

证据1，提交公司内部管理标准一册及签收回执一份，证明原告在承包D1#楼工程时已经知晓了公司按照23%管理费结算。

证据2，（2007）曲民初字第804号民事判决书、（2007）济民四终字第414号民事判决书、（2009）鲁民申字第1265号民事判决书，及曲阜市人民法院的扣款手续，证明原告靳*（保）金**国元D1#楼工程款83613.25元，我公司承担连带责任，为此曲阜市人民法院已从我公司执行工程款68000元。

证据3，2005年11月7日，济宁金**有限公司与被告曲**有限公司签订金茂栖庭水岸工程项目施工合同书，证明我公司和甲方济宁金**有限公司约定管理费让利10%。

证据4，2008年1月25日栖庭水岸D1#楼工程结算汇总表，证明经发包方济**发有限公司审计数额为2594659.13元。

原告质证，对证据1，认为对该证据真实性无异议，但对证明的观点有异议，认为原告收到上述管理规定材料不能证明同意记载的内容，该规定很笼统，不是针对原告具体承包的工程。

对证据2，对三份法律文书无异议，但对被告垫付的案款不认可。

对证据3认为，与第三方的协议与原告无关，不能约束原告。

对证据4认为，不认可该结算报告，应以我方提交的被告盖章的3389456.24元为准。

本院查明

经审理查明，2005年11月7日，济宁金**有限公司与被告曲**有限公司签订金*栖庭水岸工程项目施工合同书，约定曲阜**有限公司建设济宁金**有限公司开发的住宅楼，靳*（保）金以曲阜**有限公司项目经理的身份承建了栖庭水岸一期D1#楼的建设工程，工程完工后，曲阜**有限公司于2007年5月25日向济宁金**有限公司提交了金*D1#住宅楼的工程结算书，金额为3389456.24元；2008年1月25日，济宁金**有限公司出具了工程结算审计核定汇总表，审定该楼的工程款为2594659.13元，审减值为794797.11，靳*（保）金作为经办人在该报告上签字认可，并加盖了曲阜**有限公司的公章。此后，曲阜**有限公司依据结算报告按照该公司内部管理规定与靳*（保）金进行了内部结算；结算单显示，在扣除与甲方的让利10%，管理费6.5%，所得税1.5%及其他费用后，曲阜**有限公司账户应支付给靳*（保）金工程款92428.39元。

又查明，靳*（保）金*拖欠案外人孙**外墙装饰工程款，孙**于2007年4月5日向我院起诉靳*（保）金及曲**有限公司，案经我院及济**院、省高院审理，判决靳*（保）金支付给孙**工程款83613.25元及案件受理费1890元，保全费850元，曲阜**有限公司承担连带责任。案件进入执行程序后，曲阜**有限公司先后经本院执行支付给孙**工程款68000元。

另查明，2003年3月，曲阜**有限公司制订了公司管理标准，对公司内部承包、项目经理管理标准等做了具体规定，2005年11月5日，上述工程开工前，曲阜**有限公司向各项目经理发放了上述管理规定，靳*（保）金在发放记录上予以签字。

上述事实，主要根据本院庭审查证及双方当事人提交的相关证据相互印证，已记录在卷。

本院认为

本院认为，原告靳*（保）金作为被告曲阜**有限公司的项目经理，在承包金*D1#楼住宅楼建设时，对该公司的内部承包、项目经理管理标准等相关文件及规定进行了签收，视为接受了该公司对项目经理的工程承包的规定，该工程完工后，被告曲阜**有限公司依据发包方的审定值2594659.13与原告进行结算，符合双方的约定；在发包方的审定报告中，靳*（保）金作为经办人在审计报告上签字，实际认可该工程量，其再以向建设方提交决算报告中的3389456.24元与公司进行结算，不符合法律规定，其主张不予支持；曲阜**有限公司在双方提交的D1#楼的结算明细中按照与发包方的让利10%，扣除管理费6.5%，所得税1.5%及其他费用后，尚欠靳保金92438.39元，本院予以认可；在冲减本院已经执行的68000元费用后，曲阜**有限公司应支付给靳*（保）金余款24438.39元；关于靳*（保）金主张多收管理费以及重复计税并克扣19万元工程费，没有充分的证据相佐证，其诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告曲阜**有限公司于本判决生效后十日内支付给原告靳*（保）金工程款24438.39元。

二、驳回原告靳*（保）金的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4100元，由原告靳*（保）金负担3689元，被告曲阜**有限公司负担411元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十一日