金乡县**有限公司与李**、山东圣**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告金**程有限公司（以下简称森**司）诉被告李**、山东圣**限公司（以下简称圣**司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森**司的法定代表人杨**及其委托代理人周**，被告李**及其委托代理人高增宝、被告圣**司的委托代理人刘谈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告森**司诉称，2012年9月22日，森**司与李**签订施工合同，2013年1月8日，在原合同的基础上双方又签订了协议书，合同约定李**借用被告圣**司的资质承包的金乡县兴隆乡寻庄至连店、络城至张洼、冯海至胡口的三条村庄公路承包给原告施工。依合同约定，森**司完成了全部工程量并交付使用，到目前为止，被告尚欠原告工程款70万元未付，其行为已侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告支付工程款及利息，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告李**辩称，森**司诉称不符合事实，根据合同约定李**已付清工程款，森**司未领取的工程款应自行领取，而非由李**进行支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告圣**司辩称，本案是建设工程合同纠纷，圣**司与森**司不存在合同关系，森**司所称借用圣**司资质不属实，我方和李**只是承包关系。

为证明自己的主张，原告森**司提交如下证据：

证据1、2012年9月22日，森**司与被告李**签订的施工合同一份；合同内容约定施工范围、工程量及工程款支付方式。证明已经签订施工合同工程情况。2013年元月8日，森**司与李**、周**签订的协议书一份；该协议书对施工合同作了补充，确定了工程已竣工验收，资金分配和领取情况进行了说明。2012年10月16日签订的道路施工合同协议书两份；

证据2、金乡县交通局对三条公司验收的复印件一份，有李**签字，也有兴隆镇政府刘*签字，用以证明三条路施工量面积共计33613平方米。

被告李**质证，对证据1认为对施工合同真实性无异议，但证明观点有异议，认为该合同能够证明以下问题：1、工程单件是每平方米41元，验收面积是32093平方米，总工程款是1315813元，因此，配套资金与森**司应得的工程款没有关系；2、该合同还能证明每平方米之内的税收由施工方及森**司承担，应承担税收数是1315813元×5.36%＝705272.58。根据合同约定应由森**司承担；3、工期从2012年9月24日至2012年10月1日，迟迟未进入工程现场给乙方造成了损失。对协议书能够证明该工程已完工，在完工后该协议书对施工合同进行了补充、变更，并对乙方杨**具体施工内容进行了确认；协议书对施工合同的第4条付款约定进行了变更，付款由森**司付款直接变更为附条件，即以省补资金到位为付款条件，省补助资金由杨**从圣**团直接领取。4、工程单价41元／平方米，总工程款即1307613元，配套资金或省补助资金的多少与乙方应得的工程款没有任何关系。

对证据2，认为该证据系复印件，证据来源无法核实，我们认为不具有客观性，不能反映出具体施工面积。

被告圣**司质证：对于森**司和李**之间协议是另一层关系，我公司未参与，他们之间的结算，我公司不持可否，我们只对李**进行工程款结算。

被告李**提交如下证据：

证据1、金乡县县乡建设公路出具的三份农村公路验收证明，证明三条路总长7888米，总面积是32093平方米。

证据2、金乡县兴隆镇人民政府于2014年3月28出具的证明一份，证明森**司修路时一桥梁正在维修，森**司对该桥梁路面未施工，该桥梁路面由李**施工。该桥梁路面200平方米，应从总面积32093平方米扣除，即森**司实际施工31893平方米，实际工程款1307613元，减去乙方应承担的税收70527.58元中，乙方应实际领取款共计1237058.42。

证据3、金乡县公路工程补助资金支付审批单一份，证明1、省补助标准是10万元／公里；2、三条路共计7.88公里，省补助金788800元应由森**司直接领取；3、省补助资金未完全支付，森**司领取工程款条件未成就。

证据4、收据共8份，证明内容：1、李**已支付给森**司工程款884840元，其中495000元为李**支付给森**司，389840元为森**司从圣**团直接领取的省补助资金。其中该4950000元由李**领取后再支付给原告并且协议书中约定李**领取补助款后再进行支付；2、结合上述3份证据，李**应支付给森**司工程款数额为1237085.42元-788800元＝448285.42元，李**已支付原告495000元，早已付清并多付46714.58元，应从省补资金中扣除。

原告森**司质证，对证据1，无异议，但认为寻庄-枣曹线，其中2990米中，有一段304米宽度为10米，其他无异议。对证据2，无异议。对证据3，没有异议。对证据4，收款数额无异议，但认为其中的27000元付款不在该工程款之内。

本院查明

经本院审理认定，2012年9月24日，森**司与李**签订施工合同，约定由森**司承建金乡县兴隆乡的寻庄至连店、洛城至张洼、冯海至胡口的三条道路的施工，工程结构为沥青碎石，厚度为3cm，宽度为3.5-5米，总面积约3.1万㎡，每平方造价41元，李**只承担每平方41元以外的配套资金的税收，其他的费用均由森**司承担；承包方式为包工包料；工期自2012年9月24日起至2012年10月1日止；付款方式为，进入现场开始洒油付工程造价配套资金的50%，中间支付配套资金的30%，工程结束后付配套资金的20%，结算时按实际丈量面积为准；双方的责任，李**负责运输车辆的协调，免费提供水电，并承担因路基引发的一系列问题，必须确保圣**团中标。

2012年10月10日，圣**司参与中标成功，2012年10月，李**作为圣**司的委托代理人与金乡县兴隆镇人民政府签订建设施工承包协议，承包上述三条道路的施工，约定工程造价按56.8元／㎡。合同签订后，森**司组织了油面工程的施工，除此之外的工程由李**组织施工。施工完成后，金乡县县乡公里建设管理中心分别于2013年1月16日、8月5日对上述三条公里竣工验收合格并交付使用。

另查明，2013年1月8日李**与森**司法定代表人杨**就最终结算达成协议书，约定：以上三条路工程由李**借用山**集团的资质承包，油面工程部分委托杨**包工包料具体施工（价格每平方米41元），配套资金由李**支付给杨**，配套资金到位时间按照李**与杨**签订的合同执行。省补资金由杨**从圣**团直接领取。乡镇配套资金由李**直接领取，相关手续由圣**团出具。税收及工程款以外的相关费用由双方协商解决，圣**团与杨**、李**同时签订协议，除油面工程施工外其他相关事务均由李**实施履行。

又查明，2013年1月8日，李**与圣**团签订承包协议，约定上述的乡村级公路建设项目由李**承包，工程总价151.656万元，工期30天，并按8.42%缴纳税费，并提供给李**“技术资料专用章”一枚，双方还约定了其他事项。

本院认为

本案在审理过程中，经森**司与李**对账，确认总工程量为：洛城-张*施工面积为2373m×3.5m；胡*-冯*施工面积2525m×3.5m；寻庄-枣曹施工面积2990m×5m；以上共计32093㎡。争议寻庄枣曹线中心一段少算5米宽，李**同意增加304m×5m＝1520㎡，李**自己施工桥梁面积40m×5m＝200㎡，以上总计面积32093㎡＋1520㎡-200㎡＝33413㎡，总工程款33414㎡×41元／㎡＝1369933元。支付款的情况，自2012年9月28日至2013年6月26日止，共8次支付给森**司工程款884840元，双方无异议，但森**司认为，2012年10月6日支付的27000元为路面挖补款，不是双方争议的油面工程款，应从已付的工程款中扣除；而且2013年拨付工程款时替被告交纳的监理费29000元及设计费4900元也不应当由原告承担。

上述事实，主要根据本院庭审查证及双方提交的合同、竣工验收证明和有关收款票据相佐证，并经双方质证，已记录在卷。

本院认为，圣**司中标取得了金乡县兴隆乡的寻庄至连店、洛城至张洼、冯海至胡口的三条道路的施工，并与金乡县兴隆乡人民政府签订了《公路施工合同》，该合同合法有效，但圣**司又以内部承包的形式转包给没有施工资质的李**，李**又将其中的油面工程分包给森**司，该行为违背了法律强制性规定，其分包及转包行为无效，但该工程已经实际施工完毕并验收合格交付使用，根据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故森**司主张李**、圣**司支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。李**与森**司在2013年1月8日的结算协议中，约定了油面工程部分森**司施工每平方米41元，配套资金由李**支付给，省补资金从圣**团直接领取，乡镇配套资金由李**直接领取，相关手续由圣**团出具，税收及工程款以外的相关费用由双方协商解决等事宜，李**应当严格按照该协议积极配合圣**司与森**司结算，圣**司亦应当积极协助领取省补及乡补资金，但二被告在工程验收后一直怠于结算，既不向有关部门申请补助资金，又不与森**司及时结算，故其应当承担违约责任并支付利息，利息的计算应当从最后一次验收之日起即2013年8月5日起支付。关于2012年10月6日支付27000元工程款，森**司明确在收据中注明了为挖补款，故不应计算在本案争议的油面工程款中，应从已付的工程款中扣除；关于森**司主张交纳的监理费29000元及设计费4900元，因双方合同未约定，本院不予支持。圣**司将自己承包的工程违法分包给没有资质的施工人，其分包行为无效，对森**司及李**之间的工程款负有连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**于本判决生效后十日内支付给原告金乡县**有限公司工程款512093元（1369933元-884840元27000元﹦512093元）及利息（从2013年8月5日起计算至本判决确定的履行届满之日，按照中**银行公布的同期同类贷款利率计算，本金按512093元计）；

二、山东圣**限公司对上述欠款承担连带责任，并积极协助办理省补及乡补资金的有关手续。

三、驳回原告金乡县**有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8921元，由被告李**、山东圣**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月二十八日