蒋**与刘**、李**建设工程施工合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人蒋**因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2012）冠民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋**的委托代理人李**，被上诉人刘**到庭参加诉讼。原审被告李**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：原告刘**与被告蒋**、李**于2011年3月24日签订《建设工程劳务承包合同》，签订合同时，原告无建筑资质。合同第一条约定：发包人蒋**、李**，承包人刘**，施工地址：烟庄乡东开河头村；第二条约定：合同日期从2011年3月24日至2011年5月24日完工；第三条约定：合同结算方式，钢结构起架完工付款35%，完工后付款45%，剩余20%年底付清；合同第七条约定：乙方应保证一年内出现质量问题，应由乙方无偿维修，（总预算款伍拾柒万元整，570000元）。合同签订后，原告依照合同履行了合同义务，施工期间，二被告给付原告工程款250000元。在原告施工期间，二被告又要求原告加盖南屋8间、水池1个，工程完工后，二被告一直未予验收。因二被告一直未给付其余建筑款，原告将二被告诉至原审法院。原审中原告申请对后来建设的南屋8间、水池1个进行价值评估，经鉴定，后来建设的8间南屋、1个水池价值90000元。原告便要求被告给付工程款410000元。本案审理期间，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告之间的合同无效，原告承建的工程归原告所有，由原告自行处理，二被告赔偿原告损失300000元。原告就其主张的损失数额申请进行鉴定，经山**华信资产评估事务所评估，原告将该工程拆除，其损失数额为501400元。

一审法院认为

原审法院认为：无建筑资质的承包人与他人签订的建筑承包施工合同应为无效合同。原告与被告签订的《建设工程劳务承包合同》实际是建筑工程施工合同，在签订合同时，原告并无建筑资质，原告与二被告签订的合同应视为无效合同，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。合同被确认无效后，应当返还财产，赔偿损失，因原告承建的工程系钢结构，可以拆卸，故对原告要求确认其承建的工程归其所有的诉讼请求予以支持。被告在订立合同时未尽到审查原告是否具备资格的义务，原告在明知自己没有资格的情况下，与被告订立该合同，故双方对该合同造成的损失均存在过错，因原告拆除该建筑物给其造成的损失为501400元，被告应赔偿原告损失的一半为宜。因原、被告之间的的合同被确认无效，故被告支付给原告的250000元工程款应当返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项之规定判决：一、原告刘**与被告蒋**、李**签订的《建设工程劳务承包合同》为无效合同；二、原告在冠县**办事处东开河口村村东、冠桑路路北承建的钢结构车间、南屋8间、水池1个归原告所有，原告应于判决生效后3个月内自行处理完毕；三、原告于判决生效后3个月内返还二被告现金250000元；四、被告蒋**、李**于判决书生效后3个月内赔偿原告损失250700元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7450元，原告负担3725元，二被告负担3725元。

上诉人诉称

上诉人蒋**不服一审判决，上诉称：一、原审法院程序违法。上诉人在2013年7月底接到原审法院判决书时，才知道上诉人已被起诉到原审法院，之前上诉人从未接到传票，根本不知道被上诉人起诉上诉人。原审法院未经传票传唤上诉人，剥夺了上诉人的权利，程序严重违法；2、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所建工程没交工，工程质量是否合格也未知，关于工程的其他事项也不清楚。综上，请二审法院撤销原判，发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人刘**答辩称：一审程序合法，一审法院给上诉人送开庭传票时答辩人在场。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院查明

本院二审审理查明的事实与一审相一致。

本院认为

本院认为：被上诉人刘**无建筑施工资质，其与上诉人蒋**、原审被告李**所签订的《建设工程劳务承包合同》违反了法律强制性规定，应属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，刘**与蒋**、李**应基于涉案合同无效将各自取得的财产返还给对方，并根据各自过错承担相应责任。刘**所施工的钢结构工程可以拆卸，蒋**、李**也无能力给付刘**工程款。因此，原审判决刘**将所收取的工程款250000元返还给蒋**、李**，所建成的钢结构工程、房屋、水池由刘**限期处理，并根据各自过错承担相应损失并无不当。冠**办事处东开河头村委会证明蒋**与李**是夫妻关系常住本村，原审法院给蒋**、李**送达开庭手续时拍摄了照片并记录送达笔录，虽然蒋**拒绝签收开庭手续，但上述证据足以证明原审法院给其送达了开庭手续，本案一审程序未违反法律规定。关于蒋**在二审中提交书清书写的证明用以证实刘**所建的厂房内有蒋**15000元房屋折价款的问题，因刘**对该证据的真实性有异议，且对蒋**所证明的问题不予认可，故本院对该证据的效力不予认定。蒋**的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7450元，由上诉人蒋**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月二日