田**与山东聊**有限公司、冯**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告田**诉被告山东聊**有限公司（以下简称德**司）、冯**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田**及其委托代理人徐*、被告德**司委托代理人李**到庭参加诉讼，被告冯**经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告田**诉称，2014年2月份，原告在被告冯**承包的被**公司承建的小湄河潮商工程中的五号、六号楼工地上干零工和砌砖。2014年4月13日被告冯**给原告出具结算单，证实欠原告工程款34770元。后原告多次找被告索要该款项，被告以种种理由推托拒付。请求法院依法判决被告支付原告工程款34770元。

被告辩称

被告冯**辩称，冯**将承建的小湄河潮商工程五号、六号楼的部分工程包给原告，欠原告工人工资34770元属实。因冯**至今未与被**公司结算，德**司欠冯**工程款，冯**无力偿还原告工程款。

被**公司辩称，德**司将工程包给冯**，与冯**之间的账目已经结清。德**司与原告无任何关系，对其与冯**之间的债权债务关系不知情。原告起诉德**司无法律依据，请求依法驳回原告对德**司的起诉。

本院查明

经审理查明：聊城**有限公司将聊城高新科技城5#、6#楼（小湄河潮商工程）的土建、安装图纸范围内的全部工程（门窗、外墙保温及消防除外）承包给德**司。2014年2月19日德**司将聊城高新科技城5#、6#楼二次结构所有砼浇筑工程承包给冯**。其后，冯**就该工程中的部分垒砌块和部分零活承包给田**。随后田**组织人员进行了相应施工。至2014年4月13日，冯**共欠田**劳务费34770元。

另查明，被告冯建军与被**公司系工程转包关系。

以上事实有内部主体（垒砌块）合同、建设工程施工合同、欠条、身份证复印件、企业法人营业执照、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为：被告冯建军将所承建的工程中的砌筑作业分包给原告田**，现尚欠原告劳务费34770元，被告冯建军予以认可，且有其出具的欠条在卷予以证实，原告要求被告冯建军支付劳务费34770元，本院予以支持。原告与被**公司不存在合同关系，故对原告要求被**公司承担还款义务的主张，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告冯建军于本判决生效后十日内向原告田**支付劳务费34700元。

二、驳回原告田**的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费669元，由被告冯**承担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月二十七日