河南省**有限公司与洛阳市**理有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人河南省**有限公司因与被上诉人**管理有限公司、原审第三人洛阳北**限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。

一审法院认为

原审法院经审查认为，被告住所地虽然在新乡，但双方签订的合同系建造洛阳**处理厂生化池等土建工程，本案由合同履行地法院审理更为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定本案移送洛阳市瀍河区人民法院审理。

上诉人诉称

河南省**有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案属于买卖合同，买卖纠纷案件应该在被告所在地人民法院起诉，我公司的注册地在新乡市，贵院应将该案移送到有管辖权的人民法院审理。二、该案超过了诉讼时效，人民法院不应受理，应驳回起诉。三、原审受理此案，违反了一事二理，原告的诉求在一审已作出判决，法院不应受理。四、建设工程施工合同的任何一方，可以在合同履行地人民法院进行诉讼，2012年7月，我公司对洛**水公司改制后的洛**集团进行诉讼，就是在合同履行地法院——涧**院起诉，该院受理后，作出（2012）涧民初字第388号民事判决已经发生法律效力。现洛阳**有限公司对我公司起诉，涧**院已经受理，认定涧**法院是合同履行地。瀍**法院不是合同履行地法院，只是原告住所地法院，原告的起诉，如果是按双方施工合同纠纷受理的，应该为合同履行地人民法院，而不是标的物所在地人民法院。

本院认为

本院经审查认为，2004年6月8日洛阳**公司与河南省**有限公司签订《洛阳**处理厂E#生化池等土建工程》，本案系因该建筑工程引发的纠纷，该工程所在地位于洛阳市瀍河区，即本案合同履行地，故原审将本案移送洛阳市瀍河区人民法院审理符合法律规定，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年元月十二日