揭阳**工程公司与广州市**发总公司建设工程合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人揭阳**工程公司（下称榕**司）因与被申请人广州市**发总公司（下称城**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省**民法院（2013）穗中法民二终字第1487号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人榕**司申请再审称：（一）一、二审判决的结果自相矛盾。（二）二审判决认定再审申请人超过诉讼时效没有事实和法律依据。（三）城**司没有及时支付工程款应该赔偿逾期付款违约金。二审判决对比不予支持是错误的。请求立案再审。

本院认为

本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人榕**司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。

二审判决认定，榕**司就本案工程款的诉讼时效应自2002年12月21日起计，而榕**司没有证据证明在结算之后两年内向城**司主张过涉案工程款。城**司在榕**司发出的《关于追收工程欠款的函》上签字盖章，不能认定城**司对原债务重新确认，不发生诉讼时效重新起算的法律效力。根据二审判决上述的认定，榕**司请求本案所涉的工程款已经超过了诉讼时效，但是在一审法院判令城**司向榕**司支付工程款155068.16元的情况下，城**司对榕**司主张的工程款数额并无异议，也未就一审判决提起上诉，这是城**司对其民事权利义务的处理，应视为城**司认可了一审判决的结果，故二审判决对该判项予以维持并无不当。因榕**司的请求已经超过了诉讼时效，故二审判决在维持了一审对工程款的处理后，对该司所请求的逾期付款利息不予支持并无不当，两者并不存在矛盾的地方。

双方就涉案工程的结算于2002年12月20日才全部完成，故城**司应当在结算之后及时向榕**司支付工程款。二审法院自工程款的结算日起计算涉案工程款的诉讼时效并无不当。

综上，再审申请人揭阳**工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回揭阳**工程公司的再审申请。

裁判日期

二〇一四年九月三十日