深圳市江**有限公司与罗**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人深**集团有限公司（以下简称江佳*公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2012年8月5日、8月25日、10月15日，罗**、江**公司分别签订了四份《施工合同》，约定江**公司将烟台万象城百货幕墙铝单板安装工程、烟台**物中心五层装修工程、烟台万象城一区和六区装修工程（木工班）、烟台万象城地下三角广场及车库钢结构安装工程发包给罗**。《施工合同》对双方责任、结算单价、付款方式等作了约定，还约定：预留5%作为工程保修金，保修期限为完工验收后1年，保修期满后一次结清付清；在保修期内，罗**在接到江**公司的维修通知后，必须立即派人及时处理，否则江**公司将自行安排维修，所发生费用将从预留保修金中扣除，不足部分由罗**另行支付。

2013年2月6日，罗**完成对上述工程的施工并交付给了江**公司。因江**公司拖欠部分工程款，罗**于2013年6月诉至原审法院，请求江**公司支付百货幕墙铝单板安装工程款280058.54元及相应利息。2013年10月，原审法院作出（2013）深福法民三初字第1450号民事判决书，查明：1、罗**收到江**公司支付的百货幕墙铝单板安装工程款545110.41元，根据双方确认的工程造价868598.80元，扣减江**公司已付工程款545110.41元及扣除保修金43249.94元（868598.80元×5%）后，江**公司尚欠工程款为280058.45元；2、烟台**物中心五层装修工程、烟台万象城一区和六区装修工程（木工班）、烟台万象城地下三角广场及车库钢结构安装工程江**公司已按合同约定向罗**支付完毕95%的工程款，余5%保修金未付。判决：江**公司向罗**支付拖欠的工程款280058.45元。江**公司不服该判决，上诉于深圳**民法院。2014年5月，深圳**民法院作出（2014）深中法房终字第830号民事判决书，对原审法院查明的事实予以确认，维持了原判。上述判决生效后，江**公司未履行判决确定的债务，罗**申请法院执行，江**公司支付了执行款。除执行款外，江**公司未再向罗**支付任何款项。因上述工程保修期已于2014年2月5日届满，江**公司未支付保修金，罗**遂诉至原审法院。

一审庭审中，双方均确认烟台万象城百货幕墙铝单板安装工程款868598.79元、保修金43429.93元；烟台**物中心五层装修工程款861481.15元、保修金43074.05元；烟台万象城一区和六区装修工程款27178.35元、保修金1358.91元；烟台万象城地下三角广场及车库钢结构安装工程款175427.2元、保修金8771.36元。上述四项工程的结算工程款合计1932685.49元、保修金合计96634.25元。双方还确认江佳**司共向罗**支付了1914484.22元。罗**称其中78430元是江佳**司在结算工程款之外额外发给罗**的人工费，已在（2013）深福法民三初字第1450号案件中结算完毕。

一审审理中，江**公司提交了烟台**理公司项目监理部于2013年5月27日向江**公司出具的一份《监理工程师通知单》，内容为：监理对百货商场幕墙工程进行巡视检查，发现一层室内东边天花有三处漏水，门斗天花四处漏水，要求江**公司立即整改。江**公司还提交了落款时间分别为2013年5月13日、6月2日的两份加盖江**公司万象城百货幕墙项目专用章的《班组扣款单》，内容为：万象城百货外幕墙施工出现质量问题，原施工班组通知多次均不到位，江**公司另派他人施工维修，五楼幕墙打胶、原有龙骨加固等项目，2014年4月份3人施工累计38个工合计工资7980元、2013年5月份3人施工累计34个工合计工资7140元，在原施工班组工程进度款中扣除。江**公司认为，上述两次维修的工人工资合计15120元（7980元＋7140元）以及因罗广志延误维修江**公司对罗广志应予罚款2000元，均应从保修金中扣除。

另查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2013）5007-5008号仲裁裁决书确认彭**、罗**与江佳**司之间存在劳动关系。深人社认字（福）（2014）第431206001号、第431207001号深圳市工伤认定书分别认定彭**在烟台万象城三角车库工程工地受伤、罗**在烟台万象城百货幕墙工程工地受伤均属工伤。江佳**司主张上述受伤员工是罗**雇佣的，罗**向江佳**司借支用于上述受伤员工的医疗费205000元应在保修金款项中抵扣。上述医疗费应由罗**或江佳**司承担，双方存在争议正在另案处理。

罗**诉讼请求：江**公司支付万象城百货幕墙铝单板安装工程保修金43429.93元、万**物中心五层装修工程保修金43074.05元、万象城一区和六区装修工程保修金1358.91元、万象城地下三角广场及车库钢结构安装工程保修金8771.36元，共计96634.25元及利息损失，利息损失自2014年8月12日起按中**银行同期同类贷款基准利率计至付清款之日止。

一审法院认为

原审法院认为：（2014）深中法房终字第830号民事判决书已经发生法律效力【一审案号：（2013）深福法民三初字第1450号】，根据上述生效判决查明的事实，涉案四个工程5%的保修金96634.25元江*公司均未支付。上述四个工程2013年2月6日交付江**公司，1年保修期至2014年2月5日已届满，江**公司应向罗**支付保修金。根据江**公司提交的《监理工程师通知单》及2份《班组扣款单》，保修期内，2013年4、5月份江**公司另请人对罗**所做涉案工程进行维修而支出两笔维修费分别为7980元、7140元，合计15120元。依《施工合同》的约定，江**公司主张在保修期内江**公司自行安排维修所发生费用15120元将从预留保修金中扣除，符合双方合同约定，原审法院予以支持。但江**公司主张因罗**延误维修江**公司对罗**应予罚款2000元也应从保修金中扣除，没有合同依据，不予支持。扣除上述15120元维修费后，江**公司应向罗**支付保修金81514.25元（96634.25元－15120元）。故***请求的利息损失也应以81514.25元为基数自起诉之日2014年8月12日起按中**银行同期同类贷款利率计算。江**公司辩称罗**向江**公司借支的受伤工人彭**、罗**的医疗费205000元应在保修金中抵扣。经查，两工人在工地受伤发生的医疗费最终应由罗**抑或江**公司承担，罗**、江**公司双方存在争议正在另案处理，不能在本案中予以抵销。江**公司还辩称江**公司共向罗**支付了1914484.22元，按照双方结算的总工程款1932685.49元计算，江**公司超付了78430元。罗**称该笔款是江**公司在结算工程款之外额外发给罗**的人工费，已在（2013）深福法民三初字第1450号案件中结算完毕。原审法院依据（2014）深中法房终字第830号生效民事判决查明的涉案四个工程5%的保修金江**公司均未支付的事实认定，采纳罗**的陈述，对江**公司的该项抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、深圳市江佳*装饰工程集团有限公司应于判决生效之日起十日内向罗**支付工程保修金81514.25元及利息损失，利息损失以81514.25元为基数，自2014年8月12日起诉之日起按中**银行同期同类贷款利率计至付清款之日止；二、驳回罗**的其余诉讼请求。本案案件受理费2349元（已由罗**预交），因适用简易程序，减半收取1174.50元，由罗**负担255.50元，由江**公司负担919元。

上诉人诉称

江佳**司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回罗**的诉讼请求；二、罗**承担一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、关于罗**向江佳**司借支的205000元是否应在保修金中抵扣，一审法院所查明的事实不清，适用法律不当。江佳**司与罗**存在工程分包关系，罗**承揽江佳**司的工程，承包方式为包工包料的形式，因此罗**与彭**实际并非江佳**司的员工，而是罗**所雇佣的工人。彭**、罗**的工伤责任的最终承担责任并不是江佳**司，而是罗**。第二、罗**主张78430元的人工费没有相关证据证明，一审法院却予以采纳，并不符合证据采纳的相关规则。江佳**司与罗**的四项工程的结算工程款合计1932685.49元，江佳**司已向罗**支付了共1914484.22元。因此根据一审查明的事实，江佳**司只欠罗**还有18201.27元。至于一审所称的78430元已在（2013）深福法民三初字第1450号民事判决书结算完毕，然纵观（2013）深福法民三初字第1450号判决书从头至尾都末提到罗**所称的78430元。在庭审过程中，罗**称78430元的结算在（2013）深福法民三初字第1450号案件的审理过程中，江佳**司有予以承认并同意结算。但罗**至始至终都未提供相应的庭审笔录予以证明，一审法院亦未调取（2013）深福法民三初字第1450号案件的庭审笔录就直接予以认定，不符合证据规则。第三、江佳**司对罗**的施工不符合质量予以罚款，有合同依据。根据《施工合同》第三条第七项之约定：“违约处罚：乙方必须认真履行本合同，如违反以上规定，甲方将视情节轻重对乙方处于每次500元至2000元罚款，并从合同款中扣除。因此根据该约定，罗**的工程质量不符合约定，江佳**司有权视情节予以罚款。综上，江佳**司恳请贵院予以改判纠正。

被上诉人辩称

罗**口头答辩称：1.江佳**司提出的第一项借支的255000元属于工人的工伤医疗费，劳动仲裁委员会的裁决书裁决两个劳动者与江佳**司存在劳动关系，社保局也认定这两个工人属于工伤，所以医疗费应当由用人单位支付。当时罗**向江佳**司借支的医药费已经交给医院，医院出具的收据给罗**，罗**也已经交给了江佳**司，江佳**司向罗**出具了收据，所以不存在抵扣的问题，医药费本应由江佳**司支付，而且这是医药费不属于工程款，本案属于保修金的支付，所以不存在本案中抵扣的问题。2.关于江佳**司提出的罗**承担的连带责任问题，生效的裁决书确认江佳**司与两个劳动者存在劳动关系，社保局也认定为工伤，所以不存在连带责任。3.关于78430元的人工费，是在春节过小年以后进行了结算，并且支付完毕，而且本案工程合同纠纷已经经过了一审二审的判决，并且已经生效，均明确确认涉案四个合同江佳**司已经支付了95%的工程款，尚欠5%的保证金没有支付，所以这78430元已经结算完毕，并且已经实际支付，如果江佳**司对已经生效的判决认为有异议的话应当经过法定程序提出再审，而不是在本案的保证金合同纠纷对已经生效的判决进行改判。4.2000元的罚款没有法律依据。本案是保修金的纠纷，如果存在需要维修和返返修的，应当通知罗**承担维修的义务。如果工程质量不存在问题，就应当向罗**支付保修金。一审中对于已经发生的维修金已经进行了扣除，所以不存在罚款的问题，罚款没有事实和法律依据。综上，恳请二审驳回江佳**司的上诉。

本院查明

二审查明：原审查明的事实各方均无异议，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。根据江**公司的上诉理由，本案的争议焦点为江**公司拖欠罗**的四个工程的5%工程质保金是否应予以返还。本院认为，从生效判决认定的事实看，江**公司扣押罗**四个工程的5%工程质保金共计96634.25元没有返还。在超过保修期后，江**公司应将该款项返还罗**。原审在扣除罗**应承担的维修费后判决江**公司支付剩余的质保金并无不当，本院对此予以维持。江**公司不是政府管理部门，没有行政执法权，无权对罗**进行罚款，因此，江**公司关于对罗**罚款的上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。江**公司与罗**就借款的事宜正在诉讼，一审判决不在本案中抵扣并无不当，江**公司可在诉讼有最终结论后另寻法律途径解决。关于江**公司诉称的超付工程款问题，本院认为，生效判决已经确认四个工程的5%工程质保金没有退还，因此，原审判决江**公司退还并无不当。江**公司如果认为生效判决认定的事实有误，可另寻法律途径解决。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江佳**司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1838元，由江**公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十日