何**与四川川**份有限公司、四川川**份有限公司华盛分公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告何*文诉被告四川川**份有限公司（以下简称川**港公司）、四川川**份有限公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员王*适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告何*文的委托代理人方天友到庭参加诉讼，被告华盛分公司、川**港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告何*文诉称，2012年8月20日，原告与被告华盛分公司签订了《单项涂料工程承包协议书》，合同约定由原告对被告承包的彭州市家纺产业园区共2幢楼墙面内外刮腻子，价格按每平方米905元计算，合同并对工程量、结算等进行了约定。2013年12月6日，原告完成了全部工程，双方进行实际收方共计22000多平方米。被告工地收方人赵*在收方单上签字确认，工程总价为206789元，被告已支付123600元（其中被告支付41000元，建设单位代付82600元），至今被告尚欠原告工程款83189元未支付，故原告请求法院判令被告向原告支付工程款83189元。

被告辩称

被告**港公司、华盛分公司未作答辩。

原告李**为证明其诉讼主张向法庭举证如下：

1、原告的身份证复印件及被告的企业信息，证明原、被告的主体适格；

2、单项涂料工程承包协议书，证明原告给被告承包的彭州市家纺产业园区墙面内外刮腻子，合同对单价、结算等进行了约定；

3、结算清单一份，证明双方经结算工程总价款为206789元，被告尚欠原告工程款83189元；

4、（2013）彭州民初字第2459号判决书一份，证明本案中实际情况与2459号案件中的实际情况一致。

经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，因原告无从事建筑施工的相应资质，该协议为无效的；对原告提交的证据3，该证据能够证明双方经结算工程总价款为206789元，被告未举证反驳其真实性，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据4，能够证明原告的证明目的，本院予以采纳。

本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：

2012年8月20日，原告与被告华盛分公司签订了《单项涂料工程承包协议书》，合同约定由原告对被告承包的彭州市家纺产业园区共2幢楼墙面内外刮腻子，价格按每平方米905元计算，合同并对工程量、结算等进行了约定。2013年12月6日，原告完成了全部工程，双方进行实际收方共计22000多平方米。被告工地收方人赵*在收方单上签字确认，工程总价为206789元，被告已支付123600元，至今被告尚欠原告工程款83189元未支付。

本院认为

本院认为，被告华盛分公司将刮内外墙腻子工程发包给原告工，因原告个人经营的鸿盛建材经营部无从事建筑施工的相应资质，双方签订的《单项涂料工程承包协议书》应属无效，但现工程已竣工并交付，双方已工程款进行结算，被告未举证证明该工程款已支付，应承担举证不能的后果，因此，原告要求被告**港公司支付工程款83189元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因被告华盛分公司不具有法人资格，其民事责任由被告**港公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告四川川**份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告何银天支付工程款83189元；

案件受理费940元，由被告四川**份有限公司负担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告工程款时一并支付给原告）

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月八日