缪*与上海某有限公司建设工程分包合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告缪*诉被告**限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后依法由审判员武**独任审判。因被告**限公司下落不明，本院无法用其他方式直接向其送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院于2012年5月2日依法组成合议庭进行审理，并采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2012年8月3日公开开庭进行了审理，原告缪*到庭参加诉讼。被告**限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告缪*诉称：2011年7月被告将其承包的在某大学城餐厅装修工程转包给原告进行施工。装修工程结束后原告未领到全部材料费和人工费。原告多次催讨后，被告于2011年底交给原告贷记凭证一张，但该凭证未能兑现。后被告法定代表人不知去向，故原告要求判令:1、被告支付材料费和人工费共计人民币48,081元。2、本案受理费由被告负担。

被告辩称

被告**限公司未作答辩。

本院查明

经开庭审理查明：2011年，被告将位于某大学城餐厅装修工程等工程交原告施工，双方在工程开工前未签订书面建筑装饰承包合同。工程完工后，被告制作了某大学城餐厅结算单，结算单就工程内容、工程价款、变更和增建工程的情况、结算方式等进行了明确，最后结算表明尚有48,081元未支付，并表明“还有4万款项未收”，被告在结算单上盖章确认。因原告多次催讨，被告于2012年5月8日开具了付款人为被告的上海某商业银行贷记凭证，金额为40,000元。后因银行表示被告帐户没有钱而未能支取相应数额的钱款。

以上事实，有原告陈述，原告提供的结算单、贷记凭证等证据予以证实，上述证据已经庭审出证，本院予以确认。

本院认为

根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告间的建筑装饰承发包行为,是双方当事人真实意思的表示,双方应按约履行。原告完成工程后，被告应支付工程款。对于应付工程款，被告出具的结算单已确认数额，因此被告应当按照该数额支付。被告在其后出具的贷记凭证也未能兑现，已侵犯原告的合法权益，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告**限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告缪*工程款人民币48,081元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币1,002元,由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一二年八月二十四日