丁**与李**建设工程分包合同纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

原告丁**诉被告李**建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由代理审判员华**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年6月15日原、被告签订南通**限公司工程施工承包合同约定：工程承包范围为按图纸施工，其中包括二次结构浇筑及竹片铺设清理等工作；工程造价为按实际施工面积以46元每平方米计算；付款方式为工程结束付总价的60%，余款年底结清。但被告未能按照合同约定履行权利义务，却以亏本为由带领工人无理吵闹，在当地政府部门要求下超付工程款134700元。故请求法院判决被告返还原告工程款134700元（240500-2300×46）。

被告辩称

被告辩称，原告所述不实。原告协商支付工资时公安机关有人在场，双方账目已结清。且原告没有及时发放生活费，施工中制模工人没有及时到位，亦造成被告窝工损失。工地发生事故原告也没有及时足额给付抢救费用。被告仅经手208000元，其中8000元系医疗费。因此，被告并没有过付工程款。

本院查明

经审理查明，2014年5月25日被告为原告承包工程进行施工。2014年6月15日原告（甲方）与被告（乙方）签订工程施工承包合同约定：工程名称南通**限公司车间砌墙工程；工程地点南通；工程承包范围按图纸施工，车间砌墙工程（含二次结构浇筑、竹片铺设清理）；工程价格及付款方式按实际施工的面积以46元每平方米计算，工程结束付总价的60%，年底结清；施工工期为2014年6月至2014年7月。该合同还对质量与验收、施工文明与安全、工具及材料等作出约定。

施工过程中，2014年7月16日、7月19日被告出具收条分别收到原告工程款8000元、30000元。

2014年7月30日该工程完工，原、被告及被告工人为结算工资发生纠纷，经110处警，公安机关处警现场处结备案单载明：经协商双方达成一致意见，1.由原、被告一次性支付工人工资190000元；2.付款方式由原告一次性支付被告170000元，被告将170000元支付给工人，同时原告向邹*借款20000元，由邹*直接支付给工人。双方及工人对该处置结果均表示无异议。同时被告出具收条202500元以及退场承诺。同日案外人周*收到被告支付工资170000元。后原告支付邹*20000元。

2014年9月2日被告出具给原告工程量确认单，内容为“砌墙工程”。

以上事实，原告举证：工程施工承包合同、工程量确认单、收条、承诺书、汇款单；被告举证：收条、接处警记录，经当庭质证，本院予以认定。

本案争议的焦点：原、被告之间工程款是否结算支付完毕？

本案审理中，本院曾主持调解，因被告不同意调解，故无法调解达成协议。

本院认为

本院认为，原、被告作为个人均没有承接建设工程主体资格而承包工程，双方建设工程分包合同关系，因违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此根据折价补偿原则，原告应参照约定支付被告工程款。而双方为结算工程款发生纠纷，2014年7月30日双方及工人因结算经协商在公安机关达成一致意见，协商过程中不排除双方对约定内容进行变更，且该协议对一次性支付工人工资金额、付款方式等明确，原告没有足以推翻该协议的相应证据，故原、被告结算形成协议系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告丁**的诉讼请求。

案件受理费减半收取1497元，由原告丁**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2994元（该院开户行：中**行南通市西被闸支行，户名：南**政局，账号：47×××82）。

裁判日期

二〇一五年二月六日